Судья Сафин А.Р. Дело №12-147/2023

Дело №77-910/2023

р е ш е н и е

6 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумовой Кристины Алексеевны на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 25 апреля 2023 года №10610500230425001009 (далее – постановление №10610500230425001009), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей. 

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, постановление №10610500230425001009 изменено, снижен размер назначенного заявителю административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Наумова К.А., действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании Наумова К.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против проведения судебного заседания без его участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 названного закона, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2023 года в 18 часов 07 минут на 1км. + 200м. автомобильной дороги М-7 «Волга» - Мамадыш» (направление из города Мамадыш Мамадышского района Республики Татарстан), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской номер 20-0014, срок поверки до 16 марта 2024 года), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак ...., в составе 5-осного автопоезда, без специального разрешения.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №137855 от 12 апреля 2023 года, в ходе измерения выявлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 43,25%, а именно: нагрузка на ось №2 указанного транспортного средства, с учетом погрешности измерения (10%), составила 6.262т. при допустимой - 6.000т. Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в жалобе защитник Наумова К.А. сослалась в том числе, на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, в момент фиксации правонарушения, указанный в постановлении автомобиль находился во владении (пользовании) иного лица.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.7, 26.8 КоАП РФ, документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам относятся в частности, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года №181 введены временные ограничения движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления, в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан с 1 по 30 апреля 2023 года введено ограничение движения транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются копией постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 25 апреля 2023 года, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

замерены техническим средством измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П», признанным годным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №69877-17. 

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П» (ООО «Казань-телематика»), названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. 

Согласно метрологическим и техническим характеристикам средства измерений «БИЗМЭН 7/Т-2П», предел допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет 5%, а при измерении нагрузки, приходящейся на ось, в том числе в группе осей - 10%. Соответственно, зафиксированная в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, несоответствие значения общей массы транспортного средства с грузом сумме учитываемых результатов взвешивания каждой оси обусловлено применением различных значений погрешности, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.

В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места выявления (фиксации) правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы в решении судьи районного суда о наличии оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа следует признать обоснованными. 

Назначение заявителю судьей административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, не противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Довод жалобы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не влечет отмены состоявшихся по делу актов в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 3, 4, 29, 42, 65, 72 названных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от 30 мая 2022 года, ФИО1 принял в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 31-33). 

Копия договора аренды транспортного средства без экипажа (б/н) от 25 января 2023 года, приобщенная к жалобе заявителя на постановление №10610500230425001009, получила оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о том, что данный документ не является достаточным доказательством, подтверждающим довод заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Полис ОСАГО, другие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, заявителем не представлены. Материалы дела также не содержат сведений об обращении ФИО1 к оператору системы взимания платы с заявлением об исключении его из реестра системы «Платон» в качестве владельца транспортного средства - «Скания», государственный регистрационный знак ..... 

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении названного транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) иного лица.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 октября 2022 года №11-АД22-28-К6.

Ссылка в жалобе на отсутствие в акте должностного лица указания на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года №181 о введении временных ограничений движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, не свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Наумовой Кристины Алексеевны – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.