№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пахомова П.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года по ч.1 ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, определено к уплате не менее 1000 рублей в месяц; 25 октября 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 08 июня 2023 года, по ч.1 ст.116.1 УК РФ и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, и лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ей физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой схватил своей правой рукой за лицо ФИО2 и, используя свою физическую силу, сжал пальцы своей руки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2, была причинена физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил, что 15 марта 2024 года, после 17 часов 00 минут он в очередной раз пошел по адресу проживания Я., а именно по адресу: 

<

адрес>, чтобы позвать ФИО2 домой. В ходе возникшего конфликта он схватил ФИО2 в области нижней челюсти. В это время он находился в трезвом состоянии.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.03.2024 года около 11 часов она пришла к своей сестре Я.. по адресу: 

<

адрес>. В квартире она находилась со своей сестрой вдвоем, сидели, общались, выпивали спиртное. Пока она находилась у своей сестры, ей неоднократно звонил ее бывший супруг ФИО1, и спрашивал когда она придет домой, в ходе разговора по телефону они с ним не ругались. Первый раз ФИО1 пришел к ним около 17 часов 00 минут, прошел к печке, покурил, спросил у нее, когда она собирается пойти домой, она ответила, что еще посидит, при этом ФИО1 не ругался, после он ушел. Спустя некоторое время, примерно около 18 часов 00 минут этого же дня, в квартиру вновь пришел ее бывший супруг ФИО1 и стал на нее кричать и ругаться нецензурной лексикой. Затем он подошел к ней и схватил своей правой рукой за нижнюю челюсть и стал сжимать, наклоняя ее голову вправо, от данных действий она испытала физическую боль. Она сказала, что ей больно, после чего ФИО1 ее отпустил. Другой рукой он взял сковородку со стола и вытряхнул содержимое ей на голову. Поскольку она была в шапке, вся еда потекла ей по лицу, на тот момент пища уже была не горячая, ожогов она никаких не получила. После этого ФИО1 сказал ей: «Домой можешь не приходить» и ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. (л.д.35-37, 60-62)

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.03.2024 года днем ФИО2 пришла к неё домой, они сидели на кухне и выпивали спиртное. Пока ФИО2 находилась у нее дома, ФИО1 несколько раз звонил ей и спрашивал, когда она придет домой, при этом они не ругались. Когда ФИО1 первый раз пришел к ней домой, он прошел к печке, покурил, сказал ФИО2, чтобы она собиралась домой, при этом он не ругался, сестра сказала, что еще посидит. Примерно через час, около 18 часов этого же дня, в квартиру вновь пришел ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, был очень злой, и с порога стал кричать на сестру, чтобы она пошла с ним домой. Когда ФИО2 отказалась идти домой, ФИО1 подошел к ее сестре, схватил ее правой рукой за нижнюю челюсть и, используя свою силу, немного наклонил голову сестры вправо, в этот момент она увидела по глазам сестры, что она очень напугана, сестра сказала, что ей больно, после чего ФИО1 сразу отпустил руку. Далее ФИО1 взял со стола сковородку с едой и вывалил еду ее сестре на голову, и, сказав, что она (ФИО2) может домой не приходить, ушел из квартиры. После случившегося сестра позвонила в полицию. (л.д.41-43)

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером ФАП п.Кубово Пудожского района. 16 марта 2024 года она находилась на своем рабочем месте, в этот день на ФАП сотрудники полиции доставили для осмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра ФИО2 ей пояснила, что 15.03.2024 года у нее с бывшим мужем возникла ссора, в ходе которой он причинил ей физическую боль, а именно схватил ее рукой за лицо в области нижней челюсти, от чего она в тот момент испытала острую физическую боль, однако каких-либо повреждений на лице от данных действий не осталось. На момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было. После осмотра ФИО2 была отправлена домой, так как медицинская помощь ей не требовалась. (л.д.44-45)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 16.03.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15 марта 2024 года около 18 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 16.03.2024 с фототаблицей, где указано, что в ходе осмотра 

<

адрес> участвующая в ходе ОМП ФИО2 указала на место, где она находилась когда ФИО1 схватил её за нижнюю челюсть и высыпал содержимое сковородки ей на голову, от указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль (л.д.19-22);

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, вышеперечисленными письменными материалами дела. 

Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2023 года, которым он осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, совершил насильственные действия в отношении потерпевшей, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаком состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, которая отказалась идти домой и продолжала находиться у сестры, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля Я.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля Я. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, не трудоустроен, на учете в Кадровом центре Пудожского района не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции склонен к употреблению спиртных напитков, на профилактическом учете в ОМВД России по Пудожскому району не состоит, по информации ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» имеет хронические заболевания.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказания обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. ФИО1 не относится к категориям лиц, которым такой вид наказания не назначается. 

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату Пахомову П.А. за участие по назначению в качестве защитника в ходе дознания в сумме 11 851,20 руб. (л.д.145), а также в ходе судебного разбирательства, следует признать процессуальными издержками. Учитывая материальное положение и имущественную несостоятельность ФИО1, следует освободить его от возмещения процессуальных издержек, возместить их из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пахомову П.А. за участие по назначению в качестве защитника в ходе дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.