Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

При ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5990/2025 по административному исковому заявлению ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО7 выразившееся в неверном расчете суммы основного долга – незаконным, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за осуществлением судебного приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 надлежащего расчета суммы основного долга – незаконным, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона и произвести верный расчет суммы основного долга по исполнительному производству №-ИП, вынести соответствующее постановление.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», которое решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках указанного исполнительного производства неверно рассчитал сумму основного долга, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, мнение по административному исковому заявлению не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Кемеровской области вынесено определение об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» ФИО4 о признании недействительной сделкой договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «ТЭКС» и ФИО7 в отношении транспортного средства ....., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО7 ..... руб. рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Заочным решением мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского суд района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО7 в пользу ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании выданного мировым судьей № судебного участка Одинцовского суд района Московской области исполнительного листа по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП внесены изменения, а именно: проценты, начисленные на сумму основного долга в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму – ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП НУФССП России по Московской области ФИО3

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, с учетом доводов позиции административного истца о том, что исполнительное производство было окончено при неверном остатке суммы основного долга, ввиду ошибочно исчисленной суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (..... руб.), а именно неправильном начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканных на основании заочного решения мирового судьи № судебного участка Одинцовского суд района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения должником денежного обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает административный истец, что также не было оспорено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным материалом, сумма долга по определению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. выплачена должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактическое исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма процентов подлежащих ко взысканию на основании заочного решения мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как основная сумма долга погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик никаких возражений против доводов о незаконном бездействии не привел.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 следует возложить обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры к совершению действий, связанных с предметом исполнения, -произвести расчет задолженности ФИО7 в части процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных заочным решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского суд района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных сумм по исполнительному производству. 

Доводы письменного отзыва заинтересованного лица ФИО7 не принимаются судом во внимание, поскольку из их толкования следует, что ФИО7 фактически субъективно не согласен с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, что в свою очередь может являться самостоятельным требованием и на результат рассмотрения настоящего дела не влияют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в определении суммы основного долга по исполнительному производству №-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры к осуществлению расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП, в части исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, взысканных заочным решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского суд района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом взысканных сумм по исполнительному производству. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.