Дело №а-267/2025

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ТУ Росимущества в 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Аксайскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТУ Росимущества в 

<

адрес> обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Аксайскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка СОЮЗ (АО) к ТУ Росимущества в РО имущество заемщика ФИО4 в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору, признано выморочным имуществом, с обращением на него взыскания по кредитному договору в счет удовлетворения требований в размере 525583,95 руб., путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по РО в отношении ТУ Росимущества в РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества. Поручением от ДД.ММ.ГГГГ №-У имущество передано на реализацию в ООО «Монолит». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию, с 432000 руб. до 367200 руб. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ повторный аукцион по продаже имущества также признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 подписан акт возврата нереализованного арестованного имущества в связи с истечением срока реализации.Таким образом, ТУ Росимущества в РО в рамках своих полномочий решение суда было исполнено в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ под вх.№ в ТУ Росимущества в РО поступило постановление заместителя старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТУ Росимущества в РО исполнительского сбора в размере 10000 руб. Кроме того, ТУ Росимущества в РО не уклонялось от исполнения решения суда, добровольное исполнение решения суда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем примененная к должнику санкция в виде исполнительского сбора не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, а потому административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по РО.

Представитель административного истца ТУ Росимущества в РО по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении не просила.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Аксайский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, а также представитель заинтересованного лица ГУФССП России по РО, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебное заседание не явились, представили копию исполнительного производства №-ИП в отношении ТУ Росимущества в РО.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП в отношении ТУ Росимущества в РО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ТУ Росимущества в РО удовлетворены: признано выморочным имущество ФИО4 в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с обращением взыскания на выморочное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 в счет удовлетворения требований в размере 777098,82 рублей, путем продажи с публичных торгов.

По вступлении решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ТУ Росимущества в РО.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ТУ Росимущества в РО посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации арестованного имущества установлен нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество осуществляет функции по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На территории 

<

адрес> указанные функции осуществляет территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взаимодействие ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляется на основании Соглашения ФССП России №, Росимущества N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством РФ для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2.2. Порядка постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства №-№, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест выморочного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 432000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше арестованное имущество передано ТУ Росимущества в РО для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ №-У арестованное имущество передано для реализации на открытых торгах ООО «Монолит».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже арестованного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 432000,00 руб., признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена нереализованного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, то есть с 432000 руб. до 367200 руб.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ повторный аукцион по продаже арестованного имущества также признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, арестованное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращен по акту возврата арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по РО в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк направлено предложение об оставлении нереализованного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 330480,00 руб. за собой.

По получении согласия взыскателя АО Ингосстрах Банк, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым нереализованное в принудительном порядке имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 330480,00 руб., передан взыскателю.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на выморочное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,являющийся предметом залога по кредитному договору, исполнено в полном объеме, путем передачи предмета залога взыскателю по исполнительному производству.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по РО вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству ТУ Росимущества в РО исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. 

Анализ указанной выше правовой нормы свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является уклонение должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество и передаче его на реализацию предполагает мероприятия об установлении местонахождения имущества, его изъятие, определение ответственного хранения и иные действия.

При этом» действующим законодательством РФ обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе посредством проведения розыскных мероприятий, на ТУ Росимущества в РО, являющееся наследником выморочного движимого имущества умершего должника, не возложена.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по розыску и изъятию имущества заемщика по кредитному договору обладает исключительно судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что действия ТУ Росимущества в РО по организации проведения торгов по реализации арестованного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соответствовали требования ГК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений об уклонении ТУ Росимущества в РО от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, материалы исполнительного производства не содержат.

При таком положении, постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТУ Росимущества в РО исполнительского сбора в размере 10000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований ст.112Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-№ с ТУ Росимущества в РО в размере 10000 руб.

Копия постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ТУ Росимущества в РО посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные административным истцом ТУ Росимущества в РО требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителяАксайского РОСП ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. удовлетворены путем его отмены вышестоящим должностным лицом Аксайского РОСП ГУФССП России по РО, в связи с чем оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ перестало нарушать права административного истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку на момент принятия решения судом права административного истца ТУ Росимущества в РО восстановлены постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТУ Росимущества в РО исполнительского сбора в размере 10000 руб. отменено, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТУ Росимущества в 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Аксайскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая