Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении в стаж работы периодов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать решение ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» включив в периоды ее работы курсы повышения квалификации: с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) 

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. При этом периоды ответчиком не включены в спецстаж работы истца в том числе вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ссылаясь на п. 5 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решения комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ " О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Указанная норма содержалась и в ранее действующем законодательстве ФЗ «О трудовых пенсиях» (п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 29 лет 9 месяцев 8 дней (л.д. 6) и не зачло, согласно решению (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 23) в спецстаж следующие периоды ее работы: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -//-//-//-

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -//-//-//-

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -//-//-//-

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -//-//-//-

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – нахождение на курсах повышения квалификации. 

Указанные выводы комиссии ответчика суд не признает состоятельным по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, истица в спорные периоды работала в качестве врача-дерматовенеролога поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и находилась на курсах повышения квалификации, что так же подтверждается уточняющей справкой работодателя истицы (л.д. 22). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. 

По состоянию на ноябрь 2002 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 " О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарноэпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным указанным Постановлением предусмотрены врачи-специалисты всех наименований в больницах всех наименований. 

Как указано в пункте 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа. 

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке. 

Таким образом, и должность истицы – врач дермато-венеролог в ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность за спорный период работы, поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. 

Кроме того, материалами дела нашел свое подтверждение факт нахождения истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации, работая в Кстовской ЦРБ в должности и учреждении, которые согласно спискам дают ей право на льготное назначение трудовой пенсии.

Так же согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников в командировки, на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места. 

Повышение профессионального уровня для медицинских работников является обязанностью, установленной законом. Обучение представляет собой опосредованную медицинскую деятельность, направленную на улучшение уровня и качества медицинского процесса.

С учетом того, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации являются обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой работодатель обязан был производить все отчисления, вышеуказанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к исключению из стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии истца, вышеуказанных оспариваемых периодов, в связи с чем они подлежат включению в спецстаж истца в календарном порядке. 

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии дважды 14.06.2017 года, по результатам чего было принято решение № 698 от 26 июля 2017 года и 28.07.2017 года, по результатам было вынесено решение № 861 от 31.08.2017 года. Вместе с тем согласно последнему решению специальный стаж истца, зачтенный ответчиком составляет 29 лет 09 месяцев 8 дней, при необходимом стаже – 30 лет. С учетом зачтенного судом стажа 0 л. 3 мес. 16дн) специальный стаж истца составляет 30 лет 0 мес. 24 дн). На первоначальную дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж составлял- 29 лет 07 месяцев 24 дня, и с учетом зачтенного стажа судом ( 0 лет 3 мес. 16 дней =29 л. 11 мес. 10 дн.), что не удовлетворяет требованиям закона – 30 годам.

Таким образом, на дату первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии специального стажа для назначения ей досрочной пенсии было недостаточно даже с учетом зачтенных судом курсов повышения квалификации, в связи с чем датой назначения истцу пенсии следует считать дату повторного обращения с заявлением о назначении пенсии – с (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д. 2) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении в стаж работы периодов, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в части отказа во включении в специальный стаж, в связи с лечебной деятельностью истца ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) г

С (дата обезличена) по (дата обезличена).

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО1 досрочную страховую пенсию, включив в ее спецстаж периоды работы в календарном исчислении:

С (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации 

С (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации Взыскать с ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.