Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Дело № 2-1018/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001042-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВФМ» к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли супруга из совместно нажитого имущества для обеспечения денежных обязательств должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВФМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просит выделить долю супруга-должника ФИО2 в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, а именно ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением 

<

адрес> с гражданки ФИО2 и ООО «ТрансСервис» в солидарном порядке в пользу ОАО «ВФМ» взыскана сумма долга, процентов и госпошлины в размере 536343 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Однако исполнение судебного акта невозможно в связи с отсутствием у ФИО2 имущества, достаточного для погашения долга. На сегодняшний день на основании сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, у должника ФИО2 имеется имущество, совместно нажитое с супругом ФИО3, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В добровольном порядке выплатить долг ФИО2 отказывается.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснив, что спорный автомобиль был приобретен супругами К-выми в период брака, но зарегистрирован на имя одного из них, а именно на ФИО3 Поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, то истец просит выделить ? долю ФИО2 на спорный автомобиль. Ранее в судебном заседании 03.07.2019 возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Третье лицо – ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 2, 4).

По данному делу судом установлено, что заочным решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ВФМ» к ООО «ТрансСервис» и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанным судебным решением с ООО «ТрансСервис» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «ВФМ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 522572,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5293,73 руб. и госпошлина в размере 8478,66 руб., а всего в общей сумме в размере 536344,62 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района 30.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В ходе указанного исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 не обнаружено, однако был выявлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированный на имя супруга должника ФИО3 За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени задолженность ФИО2 перед ОАО «ВФМ» не погашалась. 

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

адрес> 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4 (после регистрации брака ФИО5) Л.В. заключен брак.

Также отдел ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район сообщил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись акта о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 отсутствует.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет задолженность по исполнительному производству в размере 536 344,62 руб., которая до настоящего времени не погашена, задолженность в судебном порядке не оспорена, доказательств наличия в собственности ФИО2 иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в материалах дела не содержится. Супруги К-вы в период брака приобрели спорный автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО3

Доказательств иного ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что договора между супругами К-выми об отступлении от равенства долей не заключалось, на иные обстоятельства для отступления от начала равенства долей супругов ответчики не указали, суд приходит к выводу о наличии оснований для выделения доли ФИО2, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в размере 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, принадлежащее ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВФМ» удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Определить доли ФИО3 и ФИО2 в общем имуществе супругов - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, равными - по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова