Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (

<

...>. ФИО1, д.9) Мох Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Нахимовскому району, в отношении Песоцкого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Украины, проживающего по адресу: 

<

...> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, 

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2019 в 20.20 часов, по адресу: г. Севастополь, возле дома № 31 по ул. Рабочая было установлено, что гражданин Украины ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача, имел замедленную реакцию, бледная кожа, зрачки расширены. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал. Пояснил, что не подчинился законному требованию уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сомневался, что данное требование исходит от уполномоченного лица, поскольку форменного обмундирования на сотрудниках полиции не было. Просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как он проживает без регистрации брака с гражданкой Российской Федерации, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 во вменяемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России Нахимовскому району;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.09.2019;

- объяснением ФИО3;

- объяснением ФИО4,

- объяснением ФИО7 от 21.02.2017;

- копией паспорта ФИО2,

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются основания для не назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Песоцкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Украины виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Мох Е.М.