Дело № 2-607/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000525-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти проживавшая в БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минтруда Чувашии. После смерти ФИО1 открылось наследство на денежные средства, принадлежавшие её тете и переданные ею на хранение в кассу БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Другого наследственного имущества не имеется.

Завещания при жизни ФИО1 не составляла. Наследников первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, не имеется. Истец является наследником по закону второй очереди, согласно ст. 1143 ГК РФ, - племянницей по праву представления, так как её отец ФИО2, являвшийся братом наследодателя ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятие наследства после смерти тети ФИО1 истец в течение установленного законом шестимесячного срока нотариусу не подавала.

Истец полагает, что наследство после смерти тети ФИО1 ею не было принято в срок по уважительным причинам, она не обращалась к нотариусу по той причине, что на момент смерти тети у неё отсутствовали сведения о том, что тетя ФИО1 передала свои денежные средства на хранение в кассу «Кугесьского дома-интерната для престарелых и инвалидов». Руководство дома-интерната не сообщило ей, как наследнику, что у них в кассе хранятся денежные средства тети и о возможности их получения, сообщило только о её смерти. О наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти тети ФИО1, она узнала недавно, после получения извещения об открытии наследственного дела от нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа ЧР ФИО7

Из-за юридической неграмотности, незнания о возможности передачи на хранение в кассу своих денежных средств проживающими дома-интерната для престарелых и инвалидов - по этой причине истец не могла своевременно подать заявление о принятии наследства в виде указанных денежных средств после тети ФИО1 нотариусу и пропустила срок для обращения за их получением. Считает, что для неё это уважительная причина.

Полагает, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены ею до истечения шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Она обратилась в суд до истечения шести месяцев со дня, как ею получено извещение от нотариуса об открытии наследственного дела.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в графе отец указан «ФИО3», в графе мать указана «ФИО4». 

Согласно архивной справке, выданной БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» №-г от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Коллекция книг записей актов гражданского состояния» за 1923 год в Книге записей о рождении по Тогашевской волости Чебоксарского уезда Чувашской 

<

адрес> под общим № значится ФИО2 (так в документе), «1923 года июля месяца 28 числа», родился «

<

адрес>», фамилии и имена родителей – «А-вы: отец - Семен, мать - ФИО4».

В свидетельстве о заключении брака отца истца он записан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>.

При жизни ФИО1 всегда считала отца истца ФИО2 своим братом, истца своей племянницей.

Установление факта родственных отношений с ФИО1 имеет для истца юридическое значение, необходимо ей для вступления в права наследования на спорные денежные средства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт родства, кроме как судебного не имеется. 

На основании изложенного просит установить факт, имеющий юридическое значение, что она ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживавшей в БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минтруда Чувашии по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>. Восстановить ей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, срок для принятия наследства после смерти тёти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство после смерти ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, и просила их удовлетворить. 

Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя на судебное заседание, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минтруда Чувашии, извещенное в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя на судебное заседание, причина неявки суду неизвестна..

Третье лицо – нотариус Чебоксарского районного нотариального округа ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЛГ №, истец ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, отцом значится ФИО2, а матерью – ФИО5 (л.д.13).

Согласно архивной справке, выданной БУ ЧР «Государственный исторический архив Чувашской Республики» №-г от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Коллекция книг записей актов гражданского состояния» за 1923 год в Книге записей о рождении по Тогашевской волости Чебоксарского уезда Чувашской 

<

адрес> под общим № значится ФИО2 (так в документе), «1923 года июля месяца 28 числа», родился «ЧАО Чебоксарского уезда Тогашевской волости д. Б.Янгильдино», фамилии и имена родителей – «А-вы: отец - Семен, мать - ФИО4» (л.д. 12).

Из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Б. Янгильдино Чебоксарского района Чувашской Республики, отцом значится ФИО3, а матерью – ФИО4 (л.д.11).

Из свидетельства о браке серии I-ЛГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Чувашской АССР, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, совместно живут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЛ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 58 лет (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Заявитель просит установить родственные отношения между ней и ФИО1, указывая, что последняя является сестрой его отца ФИО2, и является её тётей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО6 и установления родственных отношений между ней и ФИО1

Установление факта родственных отношений имеет юридическое значение для заявителя, поскольку необходимо ей для осуществления своих наследственных прав, что подтверждается, копией наследственного дела, открытого после смерти ФИО1

Получение заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих родственные отношения, в настоящее время невозможно.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Касаемо требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

ФИО6 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Истец полагает, что наследство после смерти тети ФИО1 ею не было принято в срок по уважительным причинам, она не обращалась к нотариусу по той причине, что на момент смерти тети у неё отсутствовали сведения о том, что тетя ФИО1 передала свои денежные средства на хранение в кассу «Кугесьского дома-интерната для престарелых и инвалидов». Руководство дома-интерната не сообщило ей, как наследнику, что у них в кассе хранятся денежные средства тети и о возможности их получения, сообщило только о её смерти. О наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти тети ФИО1, она узнала недавно, после получения извещения об открытии наследственного дела от нотариуса Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО7

Из-за юридической неграмотности, незнания о возможности передачи на хранение в кассу своих денежных средств проживающими дома-интерната для престарелых и инвалидов - по этой причине истец не могла своевременно подать заявление о принятии наследства в виде указанных денежных средств после тети ФИО1 нотариусу и пропустила срок для обращения за их получением. Считает, что для неё это уважительная причина.

Полагает, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства заявлены ею до истечения шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Она обратилась в суд до истечения шести месяцев со дня, как ею получено извещение от нотариуса об открытии наследственного дела.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и по день смерти проживала в БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минздравсоцразвития Чувашии, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлен факт родственных отношений, что истец ФИО6 является племянницей наследодателя ФИО1.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО7, в её производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, на имущество наследодателя является: МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 42 000 руб., хранящихся в кассе социально-бытовой комиссии Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект наследственного имущества наследникам не выданы.

В качестве уважительных причин, пропуска срока истец ФИО6 указала, что она не знала о том, что после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество – денежные средства, хранящиеся в кассе БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минздравсоцразвития Чувашии.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцу было известно о месте нахождения ФИО1, а также было известно о смерти, о чём её известили работники БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минздравсоцразвития Чувашии, однако, несмотря на это она не беспокоилась о судьбе наследодателя и не предпринимала каких-либо мер для организации похорон.

Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд, проверив доводы истца, дав оценку представленным в условиях состязательности процесса доказательствам, приходит к выводу, что причины, по которым ФИО6 пропущен срок для принятия наследства, не могут являться уважительными. Доказательств обратного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> являлась племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании ее принявшей наследство – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024. 

Судья С.А. Смирнова