копия

УИД: 66RS0044-01-2020-001360-55

Дело № 2-1377/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 10 июля 2020 года

Решение 

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка по договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом., просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3 оборот). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривает. Пояснила суду, что последний платеж в погашение кредита был ею внесен в апреле 2013 года, затем у нее ухудшилось материальное положение. Никаких требований, уведомлений от кредитора она не получала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) пояснил суду, что ответчиком платежи по кредиту вносились в течение года после заключения кредитного договора, затем ответчик потеряла работу. Истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно заявлению клиента о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ДжиИ Мани банк» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 34,9% годовых, ПСК 40,99 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика (л.д.12-18).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.9). 

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании вышеназванных сумм задолженности с ответчика, в связи с поступившими возражениями ( л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим не имеется оснований для исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) течение срока исковой давности прерывалось. 

На момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа не истек срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд ПАО «Совкомбанк» направило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, ко взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была уплатить задолженность по кредитному договору: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> (л.д.16-17), ответчиком в данный период какие-либо суммы в погашение кредита не вносились (л.д.9), с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). С учетом удовлетворенных требований (23,8%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>