РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО3, прокурора Киренского района Назарова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/17 

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО5, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 – отдел опеки и попечительства граждан по Киренскому району, о выселении,

по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам, признании сделки купли-продажи квартиры совершенной на основании расписки, признании за ФИО4 права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Истец указывает, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками по 1/3 доли каждый являются его мать – ФИО7, и его сестра – ФИО1 Квартира перешла к ним по наследству от К** (отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истцу стало известно, что в квартире проживает ответчик, который считает себя собственником квартиры. В подтверждение данного права ответчик указывает на расписку о передаче денежных средств за квартиру К** С согласия других собственников истец намерен вселиться в квартиру со своей семьей, но ответчик выселяться не желает, в связи с чем, истец обратился в суд. 

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, ФИО1 и просил о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчикам, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершенной на основании расписки, 

о признании за ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру по адресу 

<

адрес>, за 10 000 руб. у К** в присутствии свидетелей Х**, Я** Таким образом, с указанного времени ФИО4 проживал в данной квартире, нес расходы по ее содержанию. К** обещал переоформить квартиру на ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ К** умер. Ответчик ФИО4 просит удовлетворить встречный иск. 

Представитель ФИО2 требования по первоначальному иску поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО4 просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск.

Другие лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ К** - квартиры по адресу 

<

адрес>, в 1/3 доле каждый являются его жена – ФИО7, его дочь – ФИО1, его сын – ФИО1, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №№ регистрации в реестре нотариуса 1650, 1653, 1656 соответственно.

Их право общей долевой собственности подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он передал 10 000 руб. за покупку квартиры по адресу 

<

адрес>, К**. В качестве свидетелей указаны Х**, Я** Также ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от соседей, ими подписанное, о том, что они подтверждают факт проживания семьи Х-вых в 

<

адрес> 2000 года по настоящее время. Также ответчик указывал, что с ним проживает его несовершеннолетний сын Д**, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из показаний свидетеля Х** следует, что денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет покупки квартиры по адресу 

<

адрес>, были переданы К** в ее присутствии в указанной квартире под расписку. Она является матерью ФИО4, проживает в 

<

адрес> ФИО4 проживал со своими супругой и ребенком, которые уже как несколько лет уехали из города. ФИО4 с семьей заехали в квартиру сразу. К** обещал переоформить квартиру. Встретиться с ним для оформления документов не получалось, а потом он умер.

Из показаний свидетеля Я** следует, что ему известно о расписке 2000 года о передаче денежных средств за покупку квартиры по адресу 

<

адрес>, он являлся соседом К**, и по настоящее время проживает в 

<

адрес>, при передаче денежных средств по расписке не присутствовал, но К** неоднократно ему говорил, что продал свою квартиру. ФИО4 проживает в указанной квартире с 2000 года, сначала жили семьей – супруга, ребенок, сейчас живет один. По поводу оформления прав на квартиру свидетелю ничего неизвестно. 

Таким образом, ФИО4 проживает в спорной квартире в настоящее время, у него имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им К** (собственнику квартиры на тот момент) денежных средств за покупку квартиры, в квартире ФИО4 проживает с 2000 года.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На дату договора купли-продажи правила о государственной регистрации прав на недвижимое имущество также действовали.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств за покупку квартиры как таковая договором купли-продажи не является и может подтверждать лишь сам факт передачи денежной суммы.

Таким образом, документа, подтверждающего возникновение у ответчика ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет и для ответчика по первоначальному иску с 2000 года такой срок не истек.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями ответчик (который членом семьи истца не является, зарегистрирован по другому адресу, а сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением каким-либо соглашением с истцом не предусмотрено) препятствует истцу в осуществлении права собственности в отношении спорной квартиры, на которую у истца имеется бесспорное право владения, пользования и распоряжения. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца по первоначальному иску. В удовлетворении встречных требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.