РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рамонь 13 октября 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В. 

при секретаре Кривякиной О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 510/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 21 апреля 2016 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику в срок до 22 апреля 2019 г. была передана в долг сумма в размере 1230000 руб. под 18 % годовых. Однако, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял и по состоянию на 22 апреля 2019 года только частично уплатил проценты в сумме 453 160 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возвратил сумму займа, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 230000 руб., проценты по договору в сумме 211040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79592 руб. 78 коп., возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15803 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, ФИО2 в почтовое отделение за получением повесток, извещавших его о времени и месте судебных заседаний, не прибыл. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 в срок до 22 апреля 2019 г. была передана в долг денежная сумма в размере 1230000 руб. под 18 % годовых. Сумма займа была ответчиком получена в полном объёме, но до настоящего времени истцу не возвращена /л.д. 10 – 12/. 

Проверив расчет иска, представленный ФИО1 суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату ФИО1 госпошлины в сумме 15 803 руб. 16 коп. Данные судебные расходы истцу подлежат возмещению за счёт ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение суммы задолженности по договору займа 1230 000 рублей, проценты по договору в сумме 211040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 592 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 803 рублей 16 копеек, а всего 1536 435 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев 

Решение принято в окончательной форме 13.10.2020 г. 

1версия для печати