Дело № 2-955/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище Волгоградской области 28 сентября 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ООО «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (далее ООО «НПГ «Сады Придонья») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность юрисконсульта в Управление по юридическому обеспечению в ООО «НПГ «Сады Придонья» на неопределенный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы под отчет денежные средства на общую сумму 4 716 018,59 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами о выдаче денежных средств. Однако по данным бухгалтерского учета компании, работник представил отчеты о расходовании денежных средств только на общую сумму 4 663 653,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В настоящее время отчеты о расходовании суммы в размере 52 365,25 рублей работником не представлены, денежные средства не возвращены, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ФИО2 было предложено представить работодателю надлежащим образом заверенный авансовый отчет об израсходованных денежных средствах, выданных под отчет, с приложением подтверждающих документов, либо вернуть денежные средства в размере 52 365 рублей 25 копеек работодателю в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО2, но до настоящего времени денежные средства в размере 52 365,25 рублей работодателю не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПГ «Сады Придонья» денежные средства, выданные под отчет в размере 52 365,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей.

Представитель истца ООО «НПГ «Сады Придонья» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу регистрации, не получала, и не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в свою очередь, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

С учетом изложенного основанием для привлечения работника к материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом в силу закона бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба лежит на работодателе.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность юрисконсульта в Управление по юридическому обеспечению в ООО «НПГ «Сады Придонья», на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы в подотчет денежные средства на общую сумму 4 716 018 рублей 59 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами о выдаче денежных средств, приобщенные к материалам дела. 

Однако по данным бухгалтерского учета компании работник представил авансовые отчеты о расходовании денежных средств только на общую сумму 4 663 653 рублей 34 копеек.

Отчеты о расходовании суммы в размере 52 365,25 рублей работником не представлены, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о представлении работодателю надлежащим образом заверенного авансового отчета об израсходованных денежных средствах, выданных в подотчет, с приложением подтверждающих документов, либо вернуть денежные средства в размере 52 365 рублей 25 копеек работодателю в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из толкования приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что получение денежных средств по разовому документу (в данном случае по расходным кассовым ордерам) и непредоставление отчета их расходования, является самостоятельным основанием для привлечения подотчетного лица к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, не требующим заключения с этим лицом договора о полной материальной ответственности. При этом привлечение работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов необходимо учитывать, что работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти ценности, также работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

Между тем, доказательств того, что денежные средства ответчик не получала, представлено не было. Так, во всех представленных расходных кассовых ордерах, указано, что ФИО2 выдается денежная сумма в подотчет, в графе расходных кассовых ордеров «Получил» имеется рукописная запись о размере денежной суммы и подпись ФИО2 о получении денежной суммы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано понятие письменных доказательств, так, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным письменным доказательствам - расходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала по разовым документам под отчет денежные средства в размере 52365,25 рублей (4716018,59 – 4663653,34), которые в кассу предприятия не вернула, отчета об их расходовании не представила.

Все указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми к предмету спора, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств, их расходования в интересах работодателя ФИО2 не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НПГ «Сады Придонья» суммы материального ущерба в размере 52 365,25 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1776 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» денежные средства, выданные под отчет в размере 52 365 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова