УИД 69RS0031-01-2023-000424-33

Производство № 2-3/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская область 5 февраля 2025 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старицкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на здание бани и встречному иску администрации Старицкого муниципального округа Тверской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Старицкого муниципального округа Тверской области (далее - администрация) о признании за ней права собственности на нежилое двухэтажное здание бани, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 и члены ее семьи ФИО6 и Виноградова (до брака ФИО8) К.А. являются собственниками квартиры 

<

адрес>, куда были заселены на основании ордера от 18.01.2001. На момент предоставления данное жилое помещение имело статус 2/5 долей жилого дома № и было получено государством на основании ст. 552 ГК РФ в наследство. Впоследствии администрация г. Старицы вынесла постановление № 67 от 30.06.2009 о присвоении номера квартире в целях ее приватизации. По договору на передачу квартир в собственность граждан от 19 августа 2009 г. квартира № была передана ФИО8 в долевую собственность (по 1/3 доли каждому). При заселении в дом им также был передан в пользование прилегающий земельный участок с кадастровым номером №, ранее предоставленный предыдущему собственнику в пожизненно наследуемое владение на основании постановления №263 от 10.10.1995. С момента заселения в квартиру истец ФИО1 и члены ее семьи пользуются данным земельным участком. До 2011 г. земельный участок предоставлялся истцу ФИО1 на основании договоров аренды, в том числе от 03.09.2010 №405 и от 08.11.2011 №523. Они неоднократно обращались в администрацию с целью оформления прав на земельный участок. В ответе от 15.03.2023 администрация указала, что вернется к рассмотрению заявления после оформления права муниципальной собственности на земельный участок. 15.06.2023 администрация сообщила, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано, но на нем расположено самовольное строение, на которое право собственности не зарегистрировано. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на строение или осуществить его снос.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание – баня, которая является вспомогательным строением по отношению к основному зданию жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Это нежилое здание истец с супругом ФИО6 построили собственными силами и за счет собственных средств, лес на строительство бани был приобретен по ордеру от 15.08.2002, выданному Старицким Лесничеством. В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент строительства бани и на сегодняшний день, выдача разрешения на строительство бани не требуется. Строительство бани было завершено в 2005 году. С этого времени истец ФИО1 и члены ее семьи открыто владеют и пользуются баней. Ранее истец ФИО1 неоднократно пыталась легализовать принадлежащее ей имущество - нежилое здание (баню), в том числе, путем оформления земельного участка, на котором расположена данная постройка. Однако во внесудебном порядке оформить свои права на здание бани не представилось возможным, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд, просит признать за ней право собственности на здание бани по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (как на самовольную постройку) и статьей 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности).

Определениями суда от 03.08.2023, 22.08.2023, 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены – ФИО6, ФИО9, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (том 1 л.д. 2, 186, том 2 л.д. 32).

В письменном отзыве на исковое заявление от 22.08.2023 №2392 представитель ответчика глава Старицкого муниципального округа Тверской области ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражал (том 1 л.д. 166-167).

Третьи лица ФИО6 и ФИО9 в письменных заявлениях исковые требования ФИО1 подержали, просили их удовлетворить (том 2 л.д. 22, 52).

Третье лицо ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 48-50).

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 12.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. 

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23.05.2024 решение Старицкого районного суда Тверской области от 12.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д.199-204).

При новом рассмотрении дела администрация Старицкого муниципального округа Тверской области обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании нежилого здания бани, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

Встречные исковые требования администрации мотивированы тем, что на момент строительства земельный участок с кадастровым номером № не принадлежал ФИО1 на каком-либо вещном праве, у нее отсутствовало право на возведение на нем здания бани. 

Согласно ответу на запрос администрации Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 19.11.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен выявленный объект культурного наследия (объект культурного наследия) «Посад г. Старицы, ХV-XIXвв», в связи с чем использование указанного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 5.1 и статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Однако ФИО1 требования, установленные указанным Федеральным законом, не соблюдены, проведение работ по строительству здания бани с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области не согласовано. Кроме того, заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № здание бани не соответствует противопожарным нормам и правилам (том 3 л.д. 190-192).

Протокольным определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (том 3 л.д. 164).

Протокольным определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечены - ФИО6 и ФИО11 (том 3 л.д. 231).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ответчика по встречному иску ФИО2. просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду пропуска администрацией срока исковой давности, поскольку строительство спорного строения бани было начато в 2003 году (возведены фундамент стены и крыша), окончено в 2005 году. 

В обоснование своих возражений указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществлено строительство здания бани, фактически находится в пользовании ФИО1 с 2001 года. Порядок пользования земельным участком сложился с 90-х годов прошлого века и был определен с учетом интересов каждого из участников общей долевой собственности на жилой дом №. С момента вселения в жилой дом ФИО1 неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с просьбой оформить должным образом права на земельный участок с кадастровым номером №. На сегодняшний день у нее сохранились договоры аренды от 2010 и 2011 г.г. После истечения срока аренды арендатор ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, против чего арендодатель – администрация г. Старицы не возражал, в связи с чем полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договоры аренды считаются возобновленными на неопределенный срок и у ФИО1 имеются права на земельный участок. 

Ссылается на то, что возведение нежилого здания бани соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, имеющему вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Баня является вспомогательным строением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, так как в предоставленном семье истца, состоящей из трех человека, на основании ордера от 18.01.2001г. жилом помещении были только жилые комнаты и кухня. Никаких ограничений (обременений) в ЕГРН в отношении земельного участка не зарегистрировано. 

В настоящее время для устранения указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы нарушения противопожарного разрыва между зданием бани и квартирой № жилого дома 

<

адрес> возведена противопожарная стена 1 типа в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 и СП 2.13130.2020, в результате чего спорное строение бани соответствует противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, просит учесть, что ФИО1 заявлено и основание признания права собственности на здание бани в силу приобретательной давности.

Третье лицо Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в письменном отзыве на первоначальное исковое заявление решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Указывает, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30.12.1999 №68 является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ермолаевых, 2-ая пол. XIX».

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен выявленный объект культурного наследия (объект археологического наследия) «Посад г. Старицы, ХV-XIXвв» в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 26.02.2004 №22, в связи с чем, использование данного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 5.1 и статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Третьи лица ФИО6 и ФИО11 в письменном заявлении полагают встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском администрацией срока исковой давности.

Указывают, что истец ФИО1 и члены ее семьей открыто, непрерывно в течение 20 лет пользуются данной постройкой, принимают меры по обеспечению сохранности имущества, производят его ремонт, полностью несут бремя содержания имущества, поддерживают здание бани в надлежащем состоянии, используют его по назначению, регулярно оплачивают услуги электроэнергии. При рассмотрении данного гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, выявившая незначительные нарушения, которые на сегодняшний день все устранены и баня соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (том 3 л.д.241).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в рассмотрении дела принимала участие ее представитель по доверенности ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) администрация Старицкого муниципального округа Тверской области при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО6, ФИО12, ФИО3, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тверской области, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса, при имеющейся явке.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования администрации не признала.

Представители третьего лица ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на день вынесения решения суда) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлена совокупность условий, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1, ее супруг ФИО6 и дочь ФИО12 являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, – по 1/3 доли каждый. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.08.2009 и зарегистрировано 04.09.2009 (том 1 л.д. 19-21).

Данное жилое помещение было предоставлено им администрацией города Старица на основании ордера №01 от 18.01.2001 (том 1 л.д. 13).

Третьему лицу ФИО13 на праве собственности принадлежит 3/5 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на 2/5 доли - 31.05.2010 и на 1/5 долю - 04.02.2010 (том 2 л.д.10).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию город Старица Тверской области – 124/373 доли и ФИО13 – 249/373 доли (том 2 л.д.17). 

Согласно материалам инвентаризации земель г. Старица в квартале № 2-27, в ходе инвентаризации, проводимой в период 1993-1995 годов, были установлены границы земельного участка при доме № по 

<

адрес> (№ 27:27) и сформированы примыкающие к нему три земельных участка с номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы администрации города Старица от 10.10.1995 № 263 «Об утверждении проекта установления границ в кадастровом 

<

...> г. Старица» земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства Б.В.., ранее являющейся собственником 2/5 долей жилого дома 

<

адрес>

12 апреля 2023г. администрации Старицкого муниципального округа Тверской области (правопреемнику администрации г. Старица Тверской области после реорганизации) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство Б.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 170).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Право муниципальной собственности Старицкого муниципального округа Тверской области на указанный земельный участок зарегистрировано 13.04.2023 (том 1 л.д. 29-32).

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании и письменных пояснений третьих лиц ФИО6 и ФИО12, земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший Б.В. был передан в пользование истцу ФИО1 и членам ее семьи в 2001 году при заселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Спорное строение бани было возведено на нем истцом ФИО1 и ее супругом ФИО6 в период с 2003 - 2005 г.г.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Т.С.., на земельном участке с кадастровым номером №, находится объект недвижимости – нежилое деревянное здание с наименованием – баня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства объекта недвижимости 2005 г. (том 1 л.д. 33-44).

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску ФИО2 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России.

По заключению экспертов №416-2-16.1 от 11.10.2024 (том 3 л.д. 92-139) с учетом уточнений, данных экспертами в письменных пояснениях (том 3 л.д. 176), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:32:0350227:28 строение является объектом капитального строительства (имеет прочную связь с землей) вспомогательного использования. Представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание прямоугольной формы размером 5,90 х 4,30 м (по наружным замерам) без подвального помещения, второй этаж мансардного типа, высота (под конек) составляет 6,06 м, группа капитальности II, назначение – не жилое, функциональное назначение – баня. Несущими конструкциями бани являются: бетонный ленточный фундамент, деревянные стены из бревен, крыша, перекрытия деревянные, год завершения строительства 2005 (ответ по первому вопросу).

Спорный объект (здание бани) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам для зданий данного типа. Исключением является нарушение градостроительных норм по отступам. 

На основании данных натурных замеров и данных, представленных в материалах дела, а именно схемы расположения нежилой постройки (бани), выполненной кадастровым инженером Т.С. установлено, что расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,89 м, что не соответствует требованиям градостроительных норм, отступление от норм составляет 0,11 м.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» допустимая погрешность в полевых измерениях составляет 0,1 м. Следовательно, данное нарушение градостроительных норм по отступам считается не существенным (ответ по второму вопросу).

На основании данных технического обследования выявлено нарушение противопожарного разрыва между спорным объектом и жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № (жилым домом № по 

<

адрес>), а именно - противопожарное расстояние между баней и квартирой № жилого дома составляет 12,2 м (при норме 15 м), что не соответствует требованиям табл. 1 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и табл. 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

С целью устранения нарушения требуется установить со стороны левого торца бани (вид со стороны фасада) отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа в соответствии с требованиями п. 4.11 СП 4.13130.2013 и СП 2.13130.020 «Системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». 

При условии устранении данного нарушения (устройства противопожарной стены 1-го типа) сохранение объекта капитального строительства – нежилого здания (баня) в границах земельного участка с кадастровым номером № не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, участвующим в деле лицами оно не оспаривалось.

Судебная экспертиза проведена государственной экспертной организацией, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По заключению судебной экспертизы расположенный на земельном участке с кадастровым номером № спорный объект (здание бани) является объектом капитального строительства (имеет прочную связь с землей), следовательно, объектом недвижимого имущества в смысле положений статьей 130 ГК РФ, поэтому к нему подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ.

Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен ФИО1 в установленном законом порядке в собственность, пожизненно наследуемое владение либо в постоянное (бессрочное) пользование, либо на другом праве, позволяющем возводить на нем объекты капитального строительства, в материалах дела нет и суду истцом не представлено.

Доводы о том, что ФИО1 и члены ее семьи пользовались земельным участком с 2001 года, в 2010 и 2011 годах земельный участок, предоставлялся ей администрацией г. Старица Тверской области в аренду, являются несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

При возведении объектов недвижимости арендатор земельного участка в отличие от собственника ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать (возвести) на участке конкретный объект.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка №405 от 03.09.2010 и №523 от 08.11.2011, заключенные между администрацией г. Старица Тверской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в соответствии с которыми арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком соответственно с 03.09.2010 до 01.09.2011 и с 01.01.2011 по 31.12.2011 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества в границах, указанных в прилагаемом к договору чертеже земельного участка. Категория земель – земли поселений (том 1 л.д. 23-24).

При этом возможность возведения арендатором на арендованном земельном участке объектов капитального строительства условиями договоров аренды не предусматривалась.

По условиям договоров аренды арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 32.2 договоров)

Имеющийся в материалах дела ордер №13 от 15.08.2003 на мелкий отпуск леса на корню, выданный Старицким лесхозом ФИО6 (том 1 л.д. 28), не свидетельствует о даче администрацией г. Старица Тверской области разрешения истцу на возведение бани на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

При таких обстоятельствах, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства - здание бани является самовольной постройкой, поскольку соответствует признакам, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом, предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых за истцом ФИО1 может быть признано право собственности на данную самовольную постройку, отсутствует.

Как указано выше, какие-либо вещные права на земельный участок с кадастровым номером №, допускающие строительство на нем объектов капитального строительства, в том числе вспомогательного назначения (бани), у ФИО1 отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное здание бани.

Более того, в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30.12.1999 №68 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ермолаевых,2-ая пол. XIX».

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен выявленный объект культурного наследия (объект археологического наследия) «Посад г. Старицы, ХV-XIXвв» в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 26.02.2004 №22.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается, в том числе, строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства.

Кроме того, по заключению судебной экспертизы №416-2-16.1 от 11.10.2024 спорная постройка не соответствует установленным требованиям пожарной безопасности», поскольку возведена с нарушением противопожарного разрыва (12.2 м., вместо 15 м) с расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером № жилым домом №37 по ул. Карла Маркса, что не соответствует табл. 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Доводы истца ФИО1, ее представителя ФИО2 и третьих лиц ФИО6 и ФИО12 о том, что данное нарушение в настоящее время устранено, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

По заключению специалиста С.Г.. от 11.12.2024, при осмотре 04.12.2024 спорного объекта (здания бани), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что с целью устранения выявленных нарушений со стороны левого торца (вид со стороны фасада) бани (со стороны обращенной к земельному участку №) возведена отдельно стоящая стена из блоков ячеистого бетона (газобетонные блоки), которая соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1 типа согласно СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и Федеральному закону от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Технические характеристики возведенной стены: материал – газобетонные блоки размером 600х300х200мм, фундамент – заглубленный железобетонный (на всю длину стены), толщина – 200 мм, длина 6,6 м, высота – 5,3 м. Возведенная стена установлена на специально установленном для нее фундаменте, расположена на расстоянии 100 мм от наружной поверхности стены бани. Здание бани и возведенная противопожарная стена 1-го типа не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорное здание бани.

При этом суд принимает во внимание, что противопожарная стена, как и здание бани, возведена истцом на земельном участке с кадастровым номером №, не принадлежащем ФИО1 на каком-либо праве, позволяющем возведение данных объектов, расположенном в границах выявленного объекта культурного наследия (объект археологического наследия) «Посад г. Старицы, ХV-XIXвв».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленный объект археологического наследия, согласно которому все земляные и строительные работы на данных участках должны производиться с учетом требований, установленных статьей 36 названного Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Доказательств соблюдения истцом при возведении на земельном участке с кадастровым номером № отдельно стоящей противопожарной стены вышеуказанных требований закона, также не представлено.

Отсутствуют и предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорное здание бани в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, спорное здание бани относится к самовольным постройкам, в связи с наличием признаков, установленных статьей 222 ГК РФ, расположено на земельном участке, законным владельцем которого истец на каком-либо праве, позволяющем возводить данное строение, не является.

Указанные обстоятельства исключают добросовестность истца ФИО1 как давностного владельца, а, следовательно, наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания за ней права собственности по указанному основанию.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что спорное здание бани является самовольной постройкой, земельный участок, на котором оно расположено, ФИО1 на каком-либо вещном праве не принадлежит, основания для признания права собственности ФИО1 на самовольную постройку отсутствует, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ она подлежит сносу.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Рассматривая заявление истца ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 и третьих лиц ФИО6 и ФИО12 о пропуске администрацией срока исковой давности по встречному исковому требованию о сносе самовольной постройки суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Истец администрация Старицкого муниципального округа Тверской области является правопреемником администрации г. Старица Тверской области в результате реорганизации.

Решением Думы Старицкого муниципального округа Тверской области №74 от 29.12.2022 «О реорганизации Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области» муниципальное учреждение администрация городское поселение город Старица Старицкого района Тверской области реорганизована путем присоединений к администрации Старицкого муниципального округа Тверской области.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 ФИО1 обратилась в администрацию Старицкого муниципального округа Тверской области с заявлением о предоставлении аренду земельного участка с кадастровым номером № с целью оформления объекта недвижимости на земельном участке (том 1 л.д. 168).

В письме от 15.03.2023 №112 администрация Старицкого муниципального округа Тверской области сообщила ФИО1 о том, что к рассмотрению ее заявления администрация вернется после оформления права муниципальной собственности на земельный участок (том 1 л.д. 26).

Свидетельство о праве на наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выдано нотариусом Старицкого муниципального округа Тверской области 12.04.2023.

Право муниципальной собственности Старицкого муниципального округа Тверской области на земельный участок зарегистрировано 13.04.2023.

В письме от 15.06.2023 №1709 администрация сообщила ФИО1 о том, что на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право муниципальной собственности. Однако в ходе рассмотрения ее обращения установлено, на земельном участке находится объект недвижимости, который является самовольной постройкой. В связи с чем, предложено незамедлительно принять меры по регистрации права собственности на данное строение либо осуществить его снос (том 1 л.д. 27).

Доказательств тому, что до обращения 16.02.2023 ФИО1 администрации было известно о возведении ею на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, спорного здания бани, в материалах дела нет.

Ранее ФИО1 обращалась в администрацию г. Старица Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без указания на то, что на нем находится объект недвижимости. 

Письмом администрации г. Старица Тверской области от 26.02.2020 №195 ФИО1 была уведомлена о том, что данный вопрос может быть решен только после проведения кадастровых работ, поскольку сведения о его границе отсутствуют, местоположение указано ориентировочно (том 1 л.д. 25).

Таким образом, поскольку о нахождении на земельном участке самовольной постройки администрация узнала из обращения ФИО1 от 16.02.2023, а обратилась с исковым заявлением в суд о ее сносе 18.12.2024, (том 3 л.д. 190), трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, на требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По заключению судебной экспертизы №416-2-16.1 от 11.10.2024 возведенное на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям пожарной безопасности - табл. 1 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и табл. 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в данном случае на требование администрации о сносе самовольного строения исковая давность не распространяется.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых ФИО1 о признании права собственности на спорное здание бани и удовлетворении встречных исковых требований администрации о признании спорного здания бани самовольной постройкой и его сносе. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем мероприятий, которые необходимо совершить ФИО1 для сноса самовольной постройки, суд устанавливает ей срок для исполнения решения суда - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Старицкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на двухэтажное здание бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречные исковые требования Старицкого муниципального округа Тверской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать двухэтажное здание бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> снести его за свой счет и своими силами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «14» февраля 2025г.

Председательствующий: