Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 11 марта 2021 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 18 марта 2005 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 03 июня 2014 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года на 1 год 6 месяцев 1 день; 2) 26 апреля 2016 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, постановление Кыштымского городского суда от 23 мая 2014 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного по отбытии наказания 25 мая 2018 года; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

Колонии 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из места лишения свободы, будучи под роспись ознакомленным с предписанием о постановке на учет, в котором указано, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Карталинский», освободившись из мест лишения свободы, к месту избранного им жительства ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительной причины и по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Карталинский» для постановки на регистрационный учет, тем самым уклоняясь от административного надзора.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Дворницына Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснения об обстоятельствах преступления в день возбуждения уголовного дела (л.д.18).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в отношении которого он признается виновным.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение во время проведения предварительного расследования и в суде, по месту жительства и работы характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.