К делу № 2-1155/2023

УИД: 23RS0057-01-2023-001333-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Фениск» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.11.2010 года по 09.04.2020 года включительно в размере 75670,34 рублей, которая состоит из основного долга в размере 55023,56 рублей, проценты на непросроченный долг в размере 21366,78 рублей, комиссии в размере 1280 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,11 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05 ноября 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № Договор совершен в простой письменной форме, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75670,34 рублей 96 копеек в период с 05 ноября 2010 года по 09 апреля 2020 года. 09 апреля 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № ООО «Феникс». ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 

Ответчик обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

09 апреля 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Задолженность за период за период с 05.11.2010 года по 09.04.2020 года включительно в размере 75670,34 рублей, которая состоит из основного долга в размере 55023,56 рублей, проценты на непросроченный долг в размере 21366,78 рублей, комиссии в размере 1280 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 05 ноября 2010 года в размере 76905,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1235,06 рублей.

19 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района судебный приказ № 2-38/2021 г отменен по заявлению ФИО1

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2470,11 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.11.2010 года за период с 05 ноября 2010 года по 09 апреля 2020 года в размере 75670,34 рублей, которая состоит из основного долга в размере 55023,56 рублей, процентов на непросроченный долг в размере 21366,78 рублей, комиссии в размере 1280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: