Дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 ноября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В., 

при секретарях Кретининой Е.С., Пальцевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 и ордер № Ф-066677,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

29.01.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.Приговор от 29.01.2018 постановлено исполнять самостоятельно.Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 19.04.2018 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Отбыл это срок лишения свободы с 16.05.2018 по 24.06.2018. Освобожден25.06.2018по отбытию срока наказания,

04.05.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 10.07.2018, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2018 с учетом постановления от 19.04.2018) определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. По ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по ч.1 ст.119 УК РФ, неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания и с зачетом в срок наказания времени отбывания наказания по приговору от 13.02.2018 с 16.05.2018 по 25.06.2018. Приговор от 29.01.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.09.2018, вступившим в законную силу 14.09.2018, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2018. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.01.2018 и назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.05.2018) определено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, для чего направлен ФИО1 под конвоем на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ. При этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.08.2018 по день вступления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3. 3 ст.72 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средствпри следующих обстоятельствах: 

17 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 32 минуты, ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе дома № ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыл гражданину П., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, выступавшему в роли «покупателя» в ходе проводимого сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество растительного происхождения массой 2,4 грамма (в высушенном состоянии), находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключения эксперта № 1634 от 27.05.2018, наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое гражданин П. в тот же день, то есть 17 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут добровольно выдал сотруднику ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску.

Подсудимый ФИО1 всудебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 17.04.2018 ему позвонил сотрудник полиции, и предложил ему встретиться. Приехали два сотрудника полиции, один из которых был Т., фамилию второго сотрудника не помнит, которые ему сказали, что им необходима его помощь, но суть конкретно сначала ему не пояснили.Он сел к ним в машину и они поехали в сторону города, по дороге они сказали ему, что им нужно для отчетности, чтобы он взял у них сверток и передал его другому человеку, при этом будет проводиться видеосъемка. По пути они забрали М., который сел к ним в машину, а после еще одного парня, которым, как он понимает, оказался «П.». Находясь в г. Мичуринске сотрудники полиции пояснили ему, что он должен«П.»передать этот сверток, а тот в свою очередь отдаст за это 500 рублей. Сотрудники полиции сами показали ему место, где должна была произойти передача свертка, в районе улица ... г. Мичуринска, номера дома не помнит. Он вышел из машины, а сотрудники поставили свой автомобиль метрах в 30-40, в этот момент к нему подошел«П.», которому он отдал сверток, а тот ему передал деньги. Деньги передавались так, что их практически видно не было. Затем он пошел в противоположную сторону от стадиона, после чего подъехала машина, в которой находились сотрудники, в которую он сел. Денежные средства в сумме 500 рублей он возвратил сотрудникам полиции, так как эти же денежные средства были вручены М., с которым также хотели провести закупку. При этом велась видеосъемка. Протоколы никакие не составлялись, каких-то разъяснений сотрудники полиции не делали. Ему и М. дали по 1000 рублей и развезли по домам. После этого летом 2018 года к нему домой приезжали 2 сотрудника наркоконтроля, одного из которых звали ..., второго не знает, повалили его на пол, надели наручники и насильно увезли его в отдел полиции, где он дал признательные показания.Написанная им явка с повинной писалась под диктовку. При проведении проверки показаний на месте он показывал и рассказывал об обстоятельствах произошедшей постановочной закупки.Считает, что в отношении него совершены незаконные действия, сотрудники полиции провели постановочную закупку, в связи с чем он обращался в следственный комитет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.07.2018и обвиняемого от 13.07.2018 следует, что в первых числах октября 2017 года, в обеденное время, точно уже не помнит, он на автобусе приехал в г. Мичуринск по личным делам. Сделав все необходимое, он пошел на остановку «...», чтобы уехать к себе домой. Проходя по ул. ... г. Мичуринска в районе ..., он увидел свободно растущие вдоль теплотрассы растения конопли. Ему пришла в голову мысль сорвать немного верхушек конопли, чтобы их высушить, измельчить и попробовать продать. Это решение он принял, так как хотел немного подзаработать, ведь это легкие деньги. Как выглядят растения конопли,он знал уже давно, так как эти растения встречаются часто. Так как ему не во что было нарвать конопли, он оглянулся по сторонам, прошел немного и нашел пакет-майку, в который можно было положить коноплю. После этого, он вернулся к месту, где росла конопля, сорвал немного верхушек этого растения и положил в найденный пакет-майку. Место, где он нарвал коноплю может показать. Пакет-майку с коноплей он принес к себе домой, подсушил ее и измельчилруками, после чего, пересыпал получившуюся марихуану на лист газеты и завернул. Сверток из листа газеты с марихуаной, он спрятал у себя дома, под матрасом кровати. Несколько дней, может неделю он пытался найти человека кто захочет купить у него марихуану, но у него ничего не получилось. В итоге про газетный сверток с марихуаной он забыл. 17.04.2018утром, он приехал в г. Мичуринск по личным делам, где встретил своего знакомого, имя которого называть не желает. В ходе разговора, речь зашла о марихуане и где ее взять. Он вспомнил, что у негодома под матрасом кровати спрятан газетный сверток с марихуаной, которую он хотел продать. В этот момент он решил воспользоваться ситуацией и предложил знакомому купить у него марихуану за 500 рублей, чтобы получить от этого выгоду. Знакомый согласился купить у него марихуану, после чего они договорились встретиться в этот же день, в дневное время, рядом с д. ... по ул. ... г. Мичуринска. После этого они разошлись. Он поехал к себе домой, взял из-под матраса газетный сверток с марихуаной внутри, положил его во внутренний карман куртки, надетой на нем, и на автобусе, поехал к месту встречи со знакомым. Он пришел к месту встречи со знакомым, и стал ждать его прихода. Это было дневное время, точнее уже не помнит. Через некоторое время знакомый подошел к нему. Он достал из внутреннего кармана своей куртки газетный сверток с марихуаной внутри и отдал его знакомому, а знакомый, передал ему деньги за марихуану в сумме 500 рублей одной купюрой, после чего они разошлись. Деньги с продажи марихуаны он потратил на личные нужды. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (л.д. 72-75, л.д. 80-82).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность показаний, данных им в суде, объяснив, что непосредственно при даче показаний какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, но показания писались те, которые были необходимы сотрудникам, а он просто не видел смысла возражать. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании свидетельТ. показал, что он является ... ОМВД России по г. Мичуринску. В ОМВД России по г. Мичуринску поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что последний сбывает на территории г. Мичуринска наркотическое средство -марихуану по 500 рублей за коробок. 17.04.2018в отдел пришел гражданин, представился, и сказал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается продажей марихуаны, и то, что он может организовать с ним встречу, так как у него она уже запланирована. После этого он предложил этому гражданину оказать содействие в документировании незаконной деятельности ФИО1 и принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Данному гражданину был присвоен псевдоним П.Затем им были приглашены двое понятых, два парня, фамилии которых он сейчас не помнит, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии понятых был произведен досмотр «П.», при этом запрещенных предметов и денежных средств при последнем обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра. Затем он снял копию с денежной купюры достоинством 500 рублей, понятые поставили свои подписи.После чего понятые остались в кабинете, а он вместе с«П.» поехал на встречу. Не доезжая до меставстречи, он высадил «П.»и проехал чуть дальше, где егоужеждалФИО1 на ул.... около д. ... г. Мичуринска.Он отъехал и ждал в машине. Все происходящее было снято на камеру видеонаблюдения, где было видно, как «П.» подошел к ФИО1, те обменялись чем-то, после чего расстались. Их встреча происходила около дороги ближе к проезжей части. Сколько это проходило по времени, он не помнит. После этого по пути, он«П.» посадил в машину и привез назад в отдел, где в присутствии понятых, «П.» выдал сверток и пояснил, что внутри данного свертка находится марихуана, которую тот приобрел у ФИО1 за 500 рублей. Затем был произведен досмотр«П.», у которого никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, где понятые поставили свои подписи, свертокс марихуаной был упакован в пакет, опечатан печатью № 22, где понятые также проставили свои подписи.В день проведения проверочной закупки у ФИО1, он больше никаких проверочных закупок не проводил. Затем был приглашен ФИО1, с которым была проведена беседа, затем написана явка с повинной. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Каких - либо жалоб со стороны ФИО1 не поступало. Ранее ФИО1 уже задерживался с марихуаной. Также поступала информация, что ФИО1 собирал и хранил у себя марихуану, а также как потом еще выяснилось, что тот еще ее и сбывал. Кроме того была информация, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуана, поэтому они его отвозили на освидетельствование, но положительных результатов это не дало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., данные о личности которого сохранены в тайне,показал, чтос ФИО1 он знаком чуть больше года. ФИО1 предлагал ему приобрести у него марихуануи зная, что это незаконно он добровольно решил рассказать все сотрудниками полиции. 17.04.2018 он пришел в отдел и рассказал сотрудникам полиции, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства, тогда ему сотрудники полиции предложили принять участие в проведении проверочной закупки, на что он согласился, при этом попросил, чтобы его данные были сохранены в тайне, так как боялся за свою жизнь и здоровье, после чего ему был присвоен псевдоним «П.».У него с ФИО1 была запланирована встреча на 17.04.2018на ул. ... у д. ... г. Мичуринска.Сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ему денежные средства в сумме 500 рублей, о чем был составлен протокол. Понятым и ему были разъяснены права. Сотрудник полиции на автомобиле марки «...» ... цвета привез его на место встречи с ФИО1, остановившись недалеко от места встречи. Он вышел из автомобиля, при этом ему было известно, что будет проводиться негласная видеозапись их встречи. Затем встретившись с ФИО1, он приобрел у последнего наркотическое средство марихуану, находящуюся в бумажном свертке, за 500 рублей. Затем он вернулся в автомобиль к сотруднику и они приехали обратно в отдел, где в присутствии понятых он отдал наркотическое средство сотрудникам полиции, которое они у него изъяли, и упаковали. После чего сотрудниками полиции был произведен его осмотр, и взято объяснение. Все его действия были добровольные, какого-либо давления на него не оказывалось. В тот день он в проведении других проверочных закупок не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в апреле 2018 года, точную дату не помнит, возвращаясь с работы, он встретил сотрудников полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Он вместе со вторым понятым Б. пришел в отдел полиции, где в кабинете находился гражданин П., который осуществлял закупку. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции произвели досмотр П., в ходе которого у последнего ничего не было обнаружено. Затем П. были выданыденежные средства в сумме 500 рублей для передачи их ФИО1, сделана ксерокопия денежной купюры, о чем был составлен акт, где они поставили свои подписи. После этого П. вместе с сотрудниками полиции вышли из кабинета, и по истечении примерно 40 минут вернулись обратно. Он вместе со вторым понятым все время находился в кабинете. После этого П. добровольно выдал бумажный сверток, который развернул, и внутри находилось вещество растительного происхождения. П. пояснил, что данное растительное вещество - марихуану тот приобрел на ул. ... г. Мичуринска, номер дома, он сейчас сказать не может, у ФИО1 за 500 рублей. Затем сотрудники полиции произвели досмотр П., в ходе которого ничего не было обнаружено у последнего. После чего наркотическое средство было сотрудником полиции упаковано в пакет, который был опечатан, где на бирке они поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, где он, а также второй понятой поставили свои подписи. Также сотрудники полиции им сообщили, что производилась видеозапись, которую они не просматривали. Какого-либо воздействия на П. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетельБ.показал, что17.04.2018 в районе 10 часов он проходил мимо отдела полиции, где сотрудник попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Егопроводили в кабинет, в котором находился еще один понятой, а также мужчина по фамилии П., с которым производились действия.Затем сотрудником полиции ему были разъяснены его права. Сотрудники полиции произвели обыск П., в ходе которого у последнего ничего не было обнаружено, затем тому были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, предварительно отксерокопировав их, на копии они расписались. Затем сотрудники полиции и П. вышли. По истечении, некоторого времени, точно сколько сказать не может, они вернулись обратно и П. добровольно выдал газетный сверток, в котором находилась какая-тотрава зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у П., откуда у того взялась эта трава, на что П. пояснил, что только что купил у ФИО1. Потом снова был произведен обыск П., в ходе чего запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого был составлен протокол, после прочтения которого, он поставил свою подпись. Кроме того изъятое у П. было упаковано и опечатано, на оттисках печатей они расписались. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии от 22.06.2018 следует,что 17.04.2018 в районе 10 часов утра, его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого в проводимых им мероприятиях. Он дал свое согласие. В ОМВД России по г. Мичуринску, в помещении кабинета, в его присутствии, а также присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей, находящихся при мужчине. Перед началом личного досмотра мужчина назвал свою фамилию, имя и отчество - П.. По окончании досмотра, запрещенных веществ, предметов, денежных средств у П. обнаружено не было. По этому поводу сотрудник полиции составил протокол, который он, второй понятой и П. прочитали, а после подписали. П. участвовал в мероприятии «проверочная закупка», проводимом для документирования незаконной деятельности ФИО1, связанной с продажей им наркотического средства марихуана, это ему и второму понятому объяснил сотрудник полиции. Также, П., сотрудник полиции, вручил одну денежную купюру достоинством 500 рублей, предварительно откопировав ее. Серию и номер вышеуказанной купюры сотрудник полиции внес в акт осмотра и пометки денежных средств и пояснил, что данные деньги необходимы для покупки П. наркотического средства марихуана у ФИО1. По этому поводу сотрудник полиции составил акт осмотра и пометки денежных средств, который он, второй понятой, П. прочитали и подписали. Сотрудник полиции пояснил, что при проведении «проверочной закупки» негласно будет проводиться видеозапись. Затем, П. и сотрудник полиции уехали проводить «проверочную закупку». Он и второй понятой остались в ОМВД России по г. Мичуринску. Ориентировочно минут 40-50 они отсутствовали. Вернувшись в отдел полиции он, второй понятой, П. и сотрудник полиции вошли в служебный кабинет. В помещении кабинета, П. добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, и пояснил, что внутри свертка, находится наркотическое средство марихуана, которое сегодня, то есть 17.04.2018 примерно в 11 часов 32 минуты, ему продал ФИО1, рядом с д.... по ул. ... г. Мичуринска за 500 рублей. Сотрудник полиции предъявил ему и второму понятому вышеуказанный сверток с его содержимым. В свертке находилось вещество растительного происхождения. После этого, сотрудник полиции упаковал выданный П. бумажный сверток с веществом внутри, в целлофановый пакет, который перетянул нитью. Концы нити сотрудник полиции оклеил бумажной биркой с печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. На бирке с печатью он, второй понятой и П., расписались. По этому поводу, сотрудник полиции составил протокол, который он, второй понятой и П. прочитали и подписали. Далее, П. был еще раз досмотрен сотрудником полиции, и запрещенных предметов, веществ, денежных средств у него обнаружено не было. По этому поводу сотрудником полиции был составлен протокол, который он, второй понятой и П. прочитали и подписали(л.д. 37-39).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Б. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии от 22.06.2018, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

На основании постановления заместителя начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 16.05.2018 были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о проведении проверочной закупки 411 с от 17.04.2018 (л.д. 6);

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17.04.2018 следует, что в связи с поступлением оперативной информации о сбыте ФИО1 наркотического средства - марихуана на территории г. Мичуринскабыло принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» на территории г. Мичуринска (л.д. 7);

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 17.04.2018 следует, что 17.04.2018 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут был произведен досмотр «П.», в ходе которого предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у последнего обнаружено не было (л.д. 8);

Из акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 17.04.2018 следует, что17.04.2018 в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут произведен осмотр, описание и пометка денежных средств, а именно одной денежнойкупюры достоинством 500 рублейсерии ... (л.д. 9-10);

Из протокола добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 17.04.2018 следует, что 17.04.2018 в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут «П.»добровольно выдалсверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, которое со слов «П.» является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел 17.04.2018 примерно в 11 часов 32 минуты у ФИО1 за 500 рублей (л.д. 11);

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 17.04.2018 следует, что 17.04.2018 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут был произведен досмотр «П.», в ходе которого предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у последнего обнаружено не было (л.д. 12);

Из справки об исследовании № 16/485 от 25.04.2018 следует, что представленное вещество растительного происхождения, массой 2,4 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма растительной массы (л.д. 21); 

На основании постановления заместителя начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 16.05.2018 в СО ОМВД России по г. Мичуринску с целью их дальнейшего использования при возбуждении уголовного делапредоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуана в отношении ФИО1, подтверждающие его противоправную деятельность (л.д. 24-25);

Из заключения эксперта № 1634 от 27.05.2018 следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, добровольно выданное 17.04.2018 «П.», массой 2,3 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д. 45-57);

Из протокола осмотра предметов от 31.05.2018 следует, что был произведен осмотрполимерного пакета, внутри которого находится бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), добровольно выданным 17.04.2018 «П.» (л.д. 49-51);

На основании постановлений заместителя начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 09.06.2018 были рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по г. Мичуринску для использования в доказывании по уголовному делу результаты ОРД, содержащиеся на материальном носителе информации- компакт диске № ... сс результатом ОРМ «проверочная закупка» и рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» № ... с от 17.04.2018 (л.д. 55, 56);

Согласно рапорта ... ОМВД России по г. Мичуринску Т. от 17.04.2018 с целью документирования преступной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства марихуана на территории г. Мичуринска в 11 часов 32 минуты ФИО1 был взят под наблюдение с применением видеозаписи около дома № ... г. Мичуринска, он встретился с гражданином «П..», участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе встречи было видно, что между ними произошла передача из рук в руки(л.д.57);

Из протокола осмотра предметов от 11.06.2018 следует, что было осмотрено содержимоеDVD+R диска рег. № ... с записью ОРМ «проверочная закупка», проводимого 17.04.2018, подтверждающего факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) гражданину «П.»(л.д. 58-62);

Из протокола явки с повинной от 11.07.2018 года следует, что ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именнопризнался в том, что 17.04.2018 года примерно в 11 часов 32 минуты онвозле д. ... по ул. ... г. Мичуринска незаконно сбыл наркотическое средство марихуану своему знакомому за 500 рублей(л.д. 68);

Из протокола проверки показаний на местес участием обвиняемого ФИО1, его защитника Южанинова В.Т. от 13.07.2018 с фототаблицейследует, что ФИО1 рассказал и показал на месте о совершенном им преступлении, когда он в первых числах октября 2017 года в обеденное времяу теплотрассы, расположенной напротив дома ... по ул. ... г. Мичуринска незаконно приобрел и 17.04.2018 в дневное время у дома ... по ул. ... г. Мичуринска незаконно сбыл наркотическое средство марихуана своему знакомому за 500 рублей (л.д. 83-90).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о совершении в отношении него незаконных действий со стороны сотрудников полиции, суд относится к ним критически, поскольку они в ходе проведения сотрудниками следственного отдела по г. Мичуринск СУ СК РФ по Тамбовской области проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не нашли своего объективного подтверждения, о чем свидетельствует не отмененное постановление оботказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018. Доводы о невиновности подсудимого в совершении сбыта наркотическогосредства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расцениваются как способ защиты, не запрещенный законом.

Таким образом суд считает показания подсудимого, данные на предварительном следствии и показания свидетелей логичными, последовательными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами.Процедуры добровольной выдачи и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, производились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых, которые поставили свои подписи. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«... «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и ....

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельствявку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд исходит из того, что при написании явки с повинной ФИО1 с учетом требований части 1.1 ст.144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, а также ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.09.2018, то суд считаетнеобходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободыпо правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.09.2018.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке (не в особом порядке)по инициативе подсудимого ФИО1, в связи с чем положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат и определяя размер назначенного наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма (в высушенном состоянии), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция №. 1498), суд считает необходимым уничтожить, аDVD+R диск рег. № ..., хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2018 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебного заседания

Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2018 года,засчитав в данный срок частично отбытое им наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2018 года с 03 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма (в высушенном состоянии), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция №. 1498), - уничтожить;DVD+R диск рег. № ..., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2019 года приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из его описательно - мотивировочной части указание на протокол явки с повинной от 11 июля 2018 года, как на доказательство его вины в незаконном сбыте наркотических средств. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.