РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 26.06.2018 заключила с ответчиком договор купли – продажи на доставку и установку конструкций из ПВХ в количестве 4 штук, по условиям которого стоимость товара, затрат, доставку, установку составляет 39 700 руб., передача товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней после заключения договора. Условие по оплате она выполнила, перечислив на счет продавца денежные средства в размере 39 700 руб. По истечении установленного в договоре срока ответчик не выполнил свои обязанности, конструкции из ПВХ были доставлены с нарушением срока: 06.08.2018 было доставлено 1 окно, 16.08.2018 привезли 2 окна, 17.08.2018 произвели установку 3 окон, 23.08.2018 произвели внешнюю отделку 2 окон, 04.09.2018 доставили четвертое окно, 09.09.2018 установили четвертое окно, 16.09.2018 привезли и установили ручку на окно. 14.08.2018 она обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, неустойки, которая вернулась 19.09.2018 в связи с неполучением адресатом. В связи с нарушением ее прав как потребителя в части нарушения сроков передачи товара и выполнения работ до 27.07.2018, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 10 332 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 39 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, связанные с почтовыми расходами и составлением иска в размере 2 456 руб. 94 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала, при этом дополнила, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, поскольку в доме, где планировалась установка конструкций ПВХ, проживает ее мать преклонного возраста и больной человек, требующий постоянного ухода, которую на тот период были вынуждена вывезти в другое место, и ей (ФИО1) приходилось неоднократно оставлять ее. Она нервничала, у нее поднималось давление, вызывала скорую помощь. Ее мать страдала из – за отсутствия возможности вернуться в дом, а перевезти не могли, поскольку конструкции были установлены лишь в сентябре 2018 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что ИП ФИО2 нарушила потребительские права ФИО1 в части нарушения сроков передачи товара и выполнения работ до 27.07.2018, что дает право требовать взыскание неустойки, предусмотренной ст. 23.1, а также неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ с момента, когда истек срок передачи конструкции до момента передачи товара, включенного в комплект. С учетом имеющегося факта нарушения ИП ФИО2 потребительских прав, ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, почтовых расходов и штрафа. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил. 

Ответчик ИП ФИО2 (Челпановская до регистрации брака) Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила при этом, что готова выплатить неустойку за просрочку доставки товара за период с 26.07.2018 по 06.08.2018. Изначально по поводу доставки и установки конструкций ПВХ к ней обращался ФИО3 К ним был направлен замерщик. По условиям договора необходимо было доставить и установить четыре конструкции, водоотлив, подоконник, пластиковые панели, уголки, заглушки, сделать внутреннюю и наружную отделку. 26.06.2018 ФИО3 перезвонил и сказал, что готов заключить договор, но в силу того, что он уезжает на вахту, попросил заключить договор с родственником. Договор был заключен с ФИО1, его срок исполнения составлял 30 дней включая доставку и установку конструкций. Ко дню исполнения договора были готовы конструкции, однако запил установщик. В последней конструкции было разбито стекло. По поводу данных обстоятельств она сообщала по телефону истцу, ФИО3 и предложила найти им своего установщика. ФИО3 ей по телефону сообщил, что они готовы ждать когда им установят конструкции. Когда она нашла другого работника по установке окон, оказалось, что нет ручки, пришло стекло. 09.09.2018 работы по договору были закончены, но ручку привезли 16.09.2018. Действительно срок установки конструкций не оговорен договором от 26.07.2018, но обычно этот срок входит в срок поставки. При заключении договора с истцом оговаривалось 30 календарных дней для доставки и установки конструкций из ПВХ.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2018 между ИП ФИО4 (после регистрации брака ФИО2) и ФИО1 заключен договор купли – продажи товара, стоимость товара составила 39 700 руб. По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 30 календарных дней после заключения договора путем его доставки по адресу: 

<

адрес>2 (п. 2.1.1 Договора).

Оплата по договору покупателем была произведена 28.06.2018, что подтверждается чеком.

В судебном заседании также установлено и не оспорено ответчиком, что товар доставлен с нарушением срока и по частям: 06.08.2018 было доставлено одно окно, в последующие сроки доставлены остальные части. Фактически договор исполнен 09.09.2018.

В связи с нарушением сроков доставки и установки товара по договору, истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком в пользу истца неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара. Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, на основании чего судом произведен свой расчет:

с 26.07.2018 (дата исполнения обязательства) по 06.08.2018 (доставка 1 окна) – 11 дней, 16 560 (стоимость конструкции ПВХ) х 0,5% х 11 = 910,80 руб.

с 06.08.2018 по 16.08.2018 (доставка 2 окон) – 10 дней, 13 500 (стоимость конструкции ПВХ) х 0,5% х 10 = 675 руб.

с 16.08.2018 по 04.09.2018 (доставка 4 окна) – 19 дней, 4 500 (стоимость окна) х 0,5% х 19 = 427,5 руб.

Итого: 2 013,3 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленной ответчиком сметы стоимости услуг, сумму монтажа 4-х конструкций составила 6600 рублей.

Факт выполнения работ по монтажу конструкций ПВХ с нарушение срока выполнения работ с 26.07.2018 нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ исходя из следующего расчета:

с 26.07.2018 по 23.08.2018 – 29 дней, 6 600 (монтаж конструкций) х 3% х 28 = 5 742 руб.

с. 17.08.2018 по 09.09.2018 – 24 дня, 1 650 х 3% х 23 = 1 138,5 руб.

Итого: 6 880,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Таким образом, под комплектностью следует понимать такую совокупность составных частей, которые образуют товар с определенными потребительскими свойствами. Вместе с тем, отдельные части товара - комплектующие изделия - могут быть отделены от основной части товара и, как правило, изнашиваются быстрее. Кроме того, технически сложные изделия иногда не могут выполнять свои функции без расходных материалов и деталей, которые не входят в состав товара, образуя комплект.

В соответствии с п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Доводы истца о взыскании неустойки с момента нарушения срока доставки по момент фактического выполнения работ, а именно до момента доставки и установки ручки окна суд считает несостоятельным, поскольку ручка окна не входит в комплект, комплектность не предусмотрена договором, ручка является неотъемлемой, составной частью окна, то есть комплектующей частью и отдельно от окна использоваться не может.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 2 388 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 138 руб. 24 коп.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 7210 руб. 15 коп. (2 013 руб. 30 коп. + 6 880 руб. 50 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 2 318 руб. 70 коп. + 138 руб. 24 коп. / 50%). 

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 30 коп. (400 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную доставку товара в размере 2 013 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременное выполнение работ в сумме 6 880 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 388 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 138 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за несвоевременное удовлетворение требований истца в размере 7 210 руб. 15 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018. 

Председательствующий: