Дело № 2-981/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указано, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40-5239/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам. Имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно п.1.1. кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в размере 400 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем передачи денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – пени за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – пени за просроченные проценты.

В связи с нарушением заемщиком обязательств ОАО КБ «Стройкредит» направлено требование в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д. 59/.

Ответчики ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, относительно чего не возражал представитель истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № /л.д.19-22/.

В соответствии с условиями договора согласно п.1.1. кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21%годовых /л.д. 19/. 

Ежемесячные платежи по кредиту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки платежи производятся не позднее 10 числа каждого месяца, полная стоимость, подлежащая выплате банку – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев /л.д. 22 оборотная сторона,23/.

Сторонами согласован график платежей по кредитному договору/л.д. 22 – оборотная сторона, 23/.

Согласно п.5.1. кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня/л.д. 20 оборотная сторона/.

Факт исполнения обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №/л.д. 29/. 

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено несоблюдением заемщиком согласованного графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчета задолженности клиента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за весь период кредитования /л.д. 24-28/.

Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате не исполнено ответчиком /л.д. 41-42/.

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» приказом Центрального Банка России № ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций/л.д. 50/. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52439/14 от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство/л.д. 61/. Функции конкурсного управляющего возложены на

ГК «Агентство по страхованию вкладов»/л.д. 51, 8-9/.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом путем сопоставления расчета задолженности с графиком платежей и принят судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

- 

<

данные изъяты> руб. – основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 24/

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Проверив представленные расчеты, суд с ними соглашается, при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки, а также материальное положением ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив до 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – текущие проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>– пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года.

Решение вступило в законную силу 18.05.2017 года.