Судья Соломаха А.В УИД: 61RS0033-01-2025-001950-43

Дело № 33-2822/2026

Дело № 2-1477/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к СПК АФ Новобатайская о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «АФ Новобатайская» о признании сделки недействительной: договора купли-продажи земельной доли от 07.04.2003 между СПК «АФ Новобатайская» и ФИО1, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2003, кадастровый (условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2003 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (серия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Истец указал на то, что он такую сделку не совершал и от права собственности не отказывался. Подписи и рукописная запись от имени ФИО1 в спорном договоре сделана другим лицом, что подтверждается заключением специалиста № 1010 от 30.09.2025.

Истец на основании постановления главы администрации Кагальницкого района Ростовской области № 132 от 30.03.1993 является собственником на землю общей площадью 13,1 га сельхозугодий, из них 13,1 га пашни, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ III РО 14 14 384 № 842694. Об утрате права собственности истец узнал от ответчика после ответа на запрос, который был направлен с целью совершения действий для установления местоположения земельного участка для дальнейшего межевания.

Ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ и 10-летнего срока давности.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку суда представленных доказательств и неправильное применение правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПК «АФ Новобатайска» ФИО2, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции отказывая в иске ФИО1 исходил из заключения последним оспариваемой сделки по распоряжению земельной долей, приобретенной в ходе приватизации совхоза «Новобатайский», продав ее СПК «АФ Новобатайская» по договору купли-продажи от 07.04.2003.

Суд отклонил довод истца о подделке подписи ФИО1, основанном на заключении специалиста № 1010 от 30.09.2025, выполненного экспертом-криминалистом ФИО3, учитывая длительный период 22 года между объектом исследования и свободными образцами почерка и подписи, а также несоответствием этого заключения с другими объективными данными.

Кроме того, суд указал на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует согласиться.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ III РО 14 14 384 № 842694, выданного Комземресурсами Кагальницкого района 01.07.1994, регистрационная запись 7872, ФИО1, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 и постановления главы администрации Кагальницкого района № 132 от 30.03.1993, принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок площадью 13, 1 га, а именно земельная доля 1044 балло-гектаров, 13,1 га сельхозугодий, из них 13,1 га – пашня (л.д. 9-11).

07.04.2003 между ФИО1 (продавец) и СПК «АФ Новобатайская» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 13,1 га, 1044 балло-гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах плана (чертежа) с кадастровым номером 14, предоставленного в общую долевую собственность сособственникам СПК «АФ Новобатайская» постановлением главы администрации Кагальницкого района Ростовской области № 132 от 30.03.1993 для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.13).

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23.04.2003 г., подтверждается право общей долевой собственности СПК «АФ Новобатайская» на 1/711 долю 1044 б-га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 13869,4 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникшее на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2003 года (л.д.14).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (исх. № 12.4.2.1-18/667 от 22.11.2010) в адрес главы Кагальницкого района Ростовской области о необходимости проверки информации, изложенной в коллективном обращении граждан ФИО1 и ФИО4 в адрес Президента РФ Д.А. Медведева на действия СПК «АФ Новобатайская» по вопросам невыплаты паевого взноса и распоряжению земельной долей следует. что ФИО1 знал о совершенной сделке с 2010 года. С иском в суд он обратился 15.10.2025.

Таким образом выводы суда об истечении сроков давности являются правильными, что влечет отказ в иске.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению доводов заявления ФИО1, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2026.