Дело №1- 77 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 и ордер № 195917

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 

<

...> образование, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Макарьевским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 12.05.2014г. окончательно определить 1 г. 6 мес. 10 дней л/свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 02.09.2016г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 мопедом марки «ALPHA SPORT BD500-3A» черно-синего цвета без государственных регистрационных знаков, находящегося около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, вопреки воле Потерпевший №1, сел на мопед и используя ключ от замка зажигания мопеда, который находился у него, запустил его двигатель, включил передачу и проследовал на нем по поселку 

<

адрес>, выехал на автодорогу Якимово-Нея, после чего выехал на автодорогу Кострома-Шарья- Киров-Пермь, а затем повернул на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, после чего, выехал в центр 

<

адрес>, где около 21 часа, более точное время не установлено, около 

<

адрес>, увидев автомашину сотрудников Макарьевского ОВО филиала ФГКУ «ОВО войск национальной гвардии» по Костромской области остановился, оставил мопед марки «ALPHA SPORT BD500-3A» черно-синего цвета без государственных регистрационных знаков, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками Макарьевского ОВО филиала ФГКУ «ОВО войск национальной гвардии» по Костромской области и МО МВД России «Макарьевский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Захаров Н.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УКРФ - Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснения, данные ФИО1 28.09.2018г. в которых он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным признать явкой с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 22, 23).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 132, 133).

Из справки характеристики, данной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» капитаном полиции ФИО5 следует, что ФИО1 работает животноводом в СПК «Новая Русь», по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, на критику в свой адрес всегда реагирует правильно, но не всегда старается исправить ситуацию, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. Жалоб на ФИО1 от жителей Макарьевского района не поступало. Трижды в течение года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 138).

Из справки характеристики, данной начальником ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» майором полиции ФИО6 следует, что ФИО1 за время проживания в Кадыйском районе злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы и источника дохода не имел, поддерживал отношения с лицами ведущими антисоциальный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за заведомо ложный вызов спецслужб и нарушения ПДД. По характеру тихий, спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, не отдает отчет своим действиям, склонен к совершению правонарушений. Жалоб на поведение в быту не поступало, среди односельчан и соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 139). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд находит достаточные основания полагать, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, при выполнении ряда обязанностей.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отпечаток пальца руки; копия кассового чека о стоимости мопеда марки «ALPHA SPORT BD500-3A» от 21.04.2014г.; копия гарантийного талона на мопед марки «ALPHA SPORT BD500-3A» от 21.04.2014г.; копия товарного чека о стоимости мопеда марки «ALPHA» от 09.11.2012г.; копия эксплуатационной книжки на мопед «ALPHA SPORT BD500-3A» от 09.11.2012г. - хранить при уголовном деле.

Мопед марки «ALPHA SPORT BD500-3A» выданный законному владельцу, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья П.З. Вишняков