14RS0035-01-2025-010443-77

№ 1-1060/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июня 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Шадриной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого: 1) 15 сентября 2023 г. Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде штрафа исполнено 10 ноября 2023 г.); 2) 19 июня 2024 г. Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (неотбытый срок основного наказания в виде исправительных работ 3 месяца 12 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 3 года 9 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2025 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 18 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он судим по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а также по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, и будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения соответствующих преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, желая совершить поездку, осуществляя управление автомобилем «Тойота Виста», без государственных регистрационных знаков, с номером кузова ZZV50 0044043, совершил поездку на нем от дома № 17 по ул. Кобяйская, мкр. Марха г. Якутска до дома № 2 по ул. Мелиораторов, мкр. Кирзавод г. Якутска, где его действия пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по PC (Я).

Согласно акту освидетельствования 14 АО № 023663 на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2025 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Федоров Е.В. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шадрина Л.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ) наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В силу закона уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, а также место регистрации в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия), состоит в фактических брачных отношениях с лицом, с которым, а также со своим сыном малолетним проживает, оказывает им помощь различного характера, также оказывает помощь своей дочери и сыну (проживающим от него отдельно), официально трудоустроен в ООО «ЖКХ Альтернатива», где имеет доход около 70 тыс. руб., характеризуется положительно, в связи с получением травмы с 17 апреля 2025 г. не работает (нарушено функционирование верхней конечности, в связи с повреждением спинного мозга), проходил лечение в медицинском учреждении, в настоящее время не является инвалидом, по месту проживания, а также с мест трудоустройства (в МБОУ «Мындабинская спортивная школа СОШ», МБНОУ «Мюрюнская юношеская гимназия им. В.В. Алексеева», ООО «ЖКХ Альтернатива», сотрудников данной организации) характеризуется исключительно с положительной стороны, активно участвовал в различных мероприятиях, нарушений трудовой дисциплины не имел, не допускал нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту проживания в отношении него жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь различного характера своим родителям, являющимся пенсионерами и инвалидами 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, фактически изобличен в содеянном на месте совершения преступления, органу предварительного расследования информации, не известной данному органу и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не представлено. При этом факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний, будучи фактически задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию, и учтены в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Вопреки доводам защитника само по себе «отсутствие фактов привлечения к ответственности по иным основаниям» подсудимого ФИО1 в настоящее время, по мнению суда, не является безусловным основанием для признания такого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, соответствующее поведение в целом является нормой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы без замены на принудительные работы, и с учетом целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, обсуждая возможность назначения более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ является нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не позволят достичь осуществления целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ; наказание в виде штрафа также может повлиять на условия жизни подсудимого и семьи. Кроме того, ФИО1 умышленно совершено настоящее преступление против безопасности движения, посягающего на безопасность жизни и здоровья граждан в условиях дорожного движения, в период отбытия наказания по предыдущим приговорам суда, по которым назначены наказания в виде штрафа и исправительных работ, совершение им нового однородного преступления через непродолжительный период времени после осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, об отсутствии исправительного воздействия от предыдущих наказаний в виде штрафа, исправительных работ, в связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты в данной части. Данные обстоятельства указывают об устойчивости преступных намерений подсудимого и нежелании исправляться, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания и его исправления без изоляции от общества. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). При этом суд также учитывает, что трудовая профессиональная деятельность подсудимого ФИО1 не связана напрямую с деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, назначения ниже низшего предела, а также для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из материалов уголовного дела ФИО1 19 июня 2024 г. осужден по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), окончательно к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Основное и дополнительное наказания в виде исправительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору до настоящего времени исполнено ФИО1 частично; не отбыто наказание: 3 месяца 12 дней исправительных работ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 9 дней. 

Принимая во внимание, что установленное судом преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытой части основного и дополнительного наказания в виде исправительных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 г., окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, не усматривает оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии судимости за аналогичные преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие исправительного воздействия от предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также данный вид наказания (принудительные работы) не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, суду таковых не представлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить подсудимому самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, в порядке ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку собственником автомобиля он не являлся в момент совершения преступления, в связи с чем он подлежит возврату законному владельцу ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что документы и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года, и окончательно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 назначить по совокупности приговоров наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Проинформировать Управление ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении ФИО1 дополнительного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, чек освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 30.04.2025, копия приговора от 19.06.2024, список нарушений, карточки, справка инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России (Якутское) и CD-диск с видеозаписью от 30.04.2025, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 08.05.2025 – продолжить хранить в уголовном деле. Транспортное средство марки «Тойота Виста», без государственных регистрационных знаков - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что осужденный может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении поступивших представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья ___ А.С. Литвяк

___

___