№ 2а-243-2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 15 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П., 

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО9 незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФИО9 в части не рассмотрения его заявления о совершенном им правонарушении.

Суть спора состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО5 (продавец) передал в собственность ФИО6 (покупатель) автомобиль 

<

данные изъяты> с составлением акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11). 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора по 

<

данные изъяты> собственник транспортного средства ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно постановлению, № на автодороге 

<

данные изъяты> транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственник ФИО5, совершено превышение установленной скорости на 30 км/ч, зафиксировано движение со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч (л.д.41, 79-80). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направил жалобу начальнику ФИО9, в которой указал, что указанное выше правонарушение совершил ФИО2 (л.д.40, 78, 222). 

ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника ФИО9 направил ФИО5 ответ, из которого усматривается. что его жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования. При этом должностные лица исходили из того, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручение ФИО5 письма с копией постановления состоялось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-64). 

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, супруг покупателя ФИО6, направил начальнику 

<

данные изъяты> заявление о совершенном им правонарушении, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги 

<

данные изъяты> именно он совершил правонарушение в виде превышения скорости на автомобиле 

<

данные изъяты> (л.д.42, 69, 81). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении ФИО9 законодательства в части привлечения к ответственности бывшего собственника автомобиля ФИО5 (л.д.66-69). 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником 

<

данные изъяты> ФИО2 направлен ответ, из которого усматривается, что срок обжалования оспариваемого постановления ФИО5 пропущен, постановление вступило в законную силу, поэтому все поступающие по этому постановлению обращения оставлены без рассмотрения и разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений (л.д.65).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через один год после правонарушения, ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> с административным исковым заявлением на незаконные действия должностных лиц ФИО9 (л.д.24-26). 

Определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело по административному иску передано на рассмотрение по подсудности в Некрасовский районный суд (л.д.92-94). 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо конкретных сведений о том, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов суду не представил. Каких-либо пояснений о пропуске 3-месячного срока для обжалования незаконных действий должностных лиц суду также не представил.

Представитель административного ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил все имеющиеся по делу документы, а также отзыв на административный иск, в котором полагает в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО9 полагал подлежащими удовлетворению. 

Поясняя, что срок обжалования постановления им не был пропущен, он предъявил суду решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признаны недействительными сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о получении адресатом почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.204-205).

Исследовав письменные доказательства по делу и все доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО2 удовлетворению не подлежащими.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО5, не являясь собственником автомобиля и будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. направил жалобу начальнику ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что указанное выше правонарушение совершил ФИО2 (л.д.40, 78, 222).

Должностные лица ФИО9, руководствуясь данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о получении адресатом почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.221), пришли к обоснованному выводу о пропуске срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования жалоба не содержала.

Как следует из текста решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России, являются официальной информацией и используются при проверке сведений о движении почтовых отправлений. 

По указанному основанию на момент получения жалобы действия должностных лиц ЦАФАП являются обоснованными.

Решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии сведений, содержащихся в отчете об отслеживании, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то есть, через ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в отношении ФИО5 постановления по делу об административном правонарушении. 

Соответственно, оснований для признания действий сотрудников ФИО9 незаконными не имеется. 

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб предусмотрен ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

На обращение ФИО2 начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. дан исчерпывающий ответ (л.д.65, 240).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебные заседания не явился, пояснений о том, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, в чем заключаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или какие на него незаконно возложены обязанности, суду не представил.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление подано ФИО2 за пределами 3-месячного срока подачи иска в суд. Каких-либо пояснений об уважительности пропуска срока обжалования незаконных действий суду также не представлено. 

Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО9 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.П. Лазутин