Дело №...

Поступило 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.,

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту,

установил:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области в с соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту.

В обоснование заявленных требований указал, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области в сентябре-октябре 2017 проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации», в ходе которой установлено, что ответчик своими действиями оказывает негативное воздействие на окружающую среду, осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект, хранение отходов производства и потребления.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит муниципальное имущество – главный ливневый коллектор и сети ливневой канализации абонентов.

МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» осуществляет фактическое пользование поверхностным водным объектом – 

<

адрес> в целях сброса ливневых сточных вод. При этом, очистные сооружения ливневых сточных вод отсутствуют, в 

<

адрес> поступают загрязненные сточные воды.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний природной воды 

<

адрес>, установлено превышение концентрации нефтепродуктов по сравнению с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... Министерства сельского хозяйства РФ. 

В пробах природной воды, отобранных ниже выпуска МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации», установлен прирост концентраций, что указывает на привнесение загрязняющих веществ и негативное воздействие сточных вод, поступающих в 

<

адрес> по ливневому коллектору (нефтепродукты, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний-ион, нитрат-ион, фенол, железо, цинк), что является нарушением требований Водного кодекса РФ.

Согласно выполненному Департаментом Росприроднадзора по СФО расчету, размер причиненного 

<

адрес> в результате сброса МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 366 руб.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Мэрии г. Новосибирска денежные средства в указанном размере в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – 

<

адрес>.

В судебном заседании заместитель Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области – Згурский А.А. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. 

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что главный ливневый коллектор передан в оперативное управление ответчику. Через ливневый коллектор осуществляется транспортировка дождевых, сточных и талых вод, собираемых системой ливневой канализацией с территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области до зоны выпуска в 

<

адрес>-Чемском жилом массиве 

<

адрес> г. Новосибирска. Характер стоков – сезонный, состоит из стоков, образуемых атмосферными осадками, стоками от таяния снега в весенний период и поливомоечными стоками при мойке проезжей части дорог. В ходе обследования ответчиком установлено, что ливневый коллектор «ВИНАП» пересекает трассу канализационного коллектора ответчика, идущего со стороны р.п. Краснообск, кроме того установлено наличие несанкционированных врезок. Так из коллектора «ККТ-1840» идет сброс воды в коллектор р.п. Краснообска. Полагают, что нанесенный ущерб водному объекту причинен не действиями ответчика, а действиями владельцев коллекторов «ВИНАП» и «ККТ-1840», в связи с чем ответственность за причиненный ущерб ответчик не должен нести.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержала, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. ливневый коллектор р.п. Краснообска находится в ведении ответчика, факт несанкционированных врезок иных коллекторов ответчиком не подтвержден. Кроме того, ответчик обязан в случае обнаружения несанкционированных врезок в ливневый коллектор предпринять действий по устранению выявленных нарушений.

Представитель третьего лица МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» ФИО4 в судебном заседании доводы межрайонного природоохранного прокурора поддержала, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что Горводоканал осуществляет обслуживание водопроводной сети, ливневая канализация не находится в ведении третьего лица. Кроме того, с ответчика не снимается ответственность за причинение вреда водному объекту, т.к. нарушение допустимых параметров установлено из главного ливневого коллектора р.п. Краснообска.

Третье лицо – ООО «Сервис Групп» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно распоряжению №...-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области за ответчиком на праве оперативного управления закреплен главный ливневый коллектор.

МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» осуществляет фактическое пользование поверхностным водным объектом – 

<

адрес> в целях сброса ливневых сточных вод. Данный факт в судебном заседании представителями ответчика не оспаривался. 

Ливневые сточные воды от р.п. Краснообск (поверхностный сток с проезжей части улиц и квартальных территорий, водосборная площадь 566,9 га) собираются дождеприемниками, внутриквартальными коллекторами и по ливневому коллектору общей протяженностью около 4900 м. (диаметром от 300 мм до 1500 мм, глубиной заложения от 2,0 м до 3,5 м) отводятся в 

<

адрес>. Выпуск (оголовок ливневого коллектора) представляет открытый бетонный лоток длиной 25м, высотой 840 мм, шириной от2,0 м до 0,87 м, для обслуживания которого на землях поселений (земли населенных пунктов) выделен земельный участок с кадастровым номером 54:35:053095:4 площадью 1053 кв.м.

На основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области №.../Р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ выпуск сточных вод МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» находится на расстоянии 2967.8 км. От устья 

<

адрес> (левый берег, в районе Северо-Чемского жилмассива г. Новосибирска). Утвержденный расход ливневых сточных вод 1470,53 тыс.м3/год.

В ходе проведенной проверки Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области по исполнению законодательства об охране окружающей среды и природопользовании установлено, что МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект, хранение отходов производства и потребления. Очистные сооружения ливневых сточных вод отсутствуют, в 

<

адрес> поступают загрязненные сточные воды. 

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст.35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 10 Решения №.../Р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области «О предоставлении водного объекта в пользование» установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, который не должны превышать следующих параметров:

Наименование загрязняющих веществ и показателей 

Содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (г/м3) 

БПК полн. 

3,0 

Нефтепродукты 

0,05 

Взвешенные вещества 

36,0 

Сухой остаток (минерализация) 

500,0 

Аммоний-ион 

0,5 

Железо 

0,3 

Нитрит-анион 

0,08 

Цинк 

0,01 

Фенолы 

0,001 

Фосфор фосфатов 

0,1 

Хлорид-анион 

150,0 

ХПК 

15,0 

Из представленных в материалы дела протоколов отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральном округу» судом установлены следующие показатели загрязняющих веществ в сточных водах:

№ п/п 

Определяемый показатель 

Единицы измерения 

Результат измерения проб сточной воды 

Протокол №А1112 

Протокол №А1146 

Протокол №А1167 

ПДК по Решению№... 

Максимальное превышение раз 

1 

ХПК 

мгО/дм3 

65,7 

172 

17,0 

- 

- 

2 

бпк5/бпкп0л„. 

мгОг/дм3 

30,5/43,6 

80,0/114,4 

4,0/5,7 

2,0/3,0 

40/38,13 

3 

Нефтепродукты 

мг/дм3 

0,27 

0,26 

0,91 

0,05 

18,2 

4. 

Взвешенные вещества 

мг/дм3 

14 

92 

1,2 

36,0 

2,55 

5. 

Сухой остаток 

мг/дм3 

497 

518 

224 

500 

- 

6. 

Аммоний-ион 

мг/дм3 

1,45 

0,77 

0,33 

0,5 

2,9 

7. 

Нитрит - ион 

мг/дм3 

0,156 

? 0,02 

? 0,02 

0,08 

1,95 

8. 

Нитрат - ион 

мг/дм3 

1,70 

0,143 

3,78 

40 

- 

9. 

Сульфат - ион 

мг/дм3 

42,9 

27,0 

21,6 

100 

- 

10. 

Хлорид - ион 

мг/дм3 

34,4 

34,4 

26,5 

300 

- 

11. 

АПАВ 

мг/дм3 

0,061 

0,093 

0,056 

0,5 

- 

12. 

Фосфор фосфатов(Р) 

мг/дм3 

0,264 / 0,086 

0,111 

0,140 

од 

2,64 

13. 

Фторид-ион 

0,58 

0,49 

0,56 

0,75 

- 

14. 

Фенол 

мг/дм3 

0,0008 

0,0069 

0,0007 

0,001 

6,9 

15. 

Железо 

мг/дм3 

0,58 

0,38 

0,48 

0,3 

1,93 

16. 

Цинк 

мг/дм3 

0,017 

0,005 

0,018 

0,01 

1,8 

17. 

Водородный показатель 

7,80 

7,31 

7,85 

- 

- 

18. 

Температура 

°с 

15,0 

17,0 

15,1 

- 

- 

Таким образом, результаты проведенных отборов, проведенных в рамках проверки, показали факты значительных превышений установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты бассейна 

<

адрес> в пределах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.007-1, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 10,26 Решения №.../Р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний природной воды 

<

адрес> установлено превышение концентрации нефтепродуктов по сравнению с нормативными предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... Министерства сельского хозяйства РФ.

Согласно ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах (ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ).

В пробах природной воды, отобранных ниже выпуска ответчиком, установлен также прирост концентраций, что указывает на привнесение загрязняющих веществ и негативное воздействие сточных вод, поступающих в 

<

адрес> по ливневому коллектору (нефтепродукты, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний-ион, нитрат-ион, фенол, железо, цинк), что является нарушением требований Водного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика факт указанных превышений допустимых нормативов не оспаривался.

Кроме того, по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой в отношении и.о. директора МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Также в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона, которое удовлетворено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика заявили, что ливневый коллектор «ВИНАП» пересекает трассу канализационного коллектора ответчика, идущего со стороны р.п. Краснообск, кроме того установлено наличие несанкционированных врезок. Рассматривая данный довод ответчика, суд полагает, что правового значения он не имеет, т.к. лабораторные исследования проведены на выпуске из коллектора, принадлежащего ответчику. МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» в порядке ст.210 ГК РФ несет бремя содержание имущества (ливневого коллектора) как лицо, владеющее указанным имуществом на праве оперативного управления. 

МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» не предпринято мер по отслеживанию сбросов сточных вод в местах несанкционированных врезок, если таковые имеются на площади ливневого коллектора. При установлении мест несанкционированных врезок в ливневый коллектор ответчик не лишен возможности восстановить нарушенное право в порядке регресса.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела расчета размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, выполненного старшим государственным инспектором РФ в области ООС по ФИО6 ФИО7 судом установлено, что размер причиненного вреда составляет 308 366 руб. 

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что действиями ответчика причинен вред окружающей среде, приходит к выводу, что требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКУ р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту– удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения р.п. Краснообска «С. содержания благоустройства, озеленения, механизации» в пользу мэрии г. Новосибирска денежные средства в размере 308 366 рублей в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Обь.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская