Уголовное дело №1-126/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000859-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1,

подсудимого ФИО1

защитника Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированной в 

<

адрес>, судимого:

- 26.03.2015 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 04.03.2016 по отбытию наказания;

- 25.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 03.10.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней, освобожденного 15.11.2017 по отбытию наказания;

- 06.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

Осужденного:

- 12.09.2018 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 06.08.2018 к настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. Приговор не вступил в законную силу;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

26 июля 2018 года, около 01:00 часа, более точное время дознанием не установлено, в зале 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки деревянный табурет, умышленно с силой нанес один удар в область левого плеча, спящему на диване, Потерпевший №1, от чего табурет сломался. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, взяв в руки другой табурет, умышленно с силой нанес один удар в область левого плеча, спящему на диване Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, у потерпевшего Потерпевший №1, на основании заключения эксперта №224 от 03.09.2018 года обнаружено: перелом левой лопатки и кровоподтек в области лопатки, подтвержденный инструментально, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек в области левого плеча, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

26 июля 2018 года, в период с 01:00 часа до 02:00 часов, более точное время дознанием не установлено, в зале 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес один удар неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на стеклянную банку, по лицу Свидетель №1, от чего банка разбилась, нанеся осколками порезы лица последней, тем самым причинив Свидетель №1 сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 у потерпевшей Свидетель №1, на основании заключения эксперта №223 от 03.09.2018 года обнаружено: рана тотчас выше переносицы (между правой и левой бровями), ушитая хирургическими швами, при заживлении раны первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что действительно нанес удар банкой по лицу Свидетель №1 Как наносил удары табуретами Потерпевший №1 не помнит в силу алкогольного опьянения, но во время распития спиртного Потерпевший №1 не жаловался на боли в плече, от дачи подробных показаний отказался, при этом подтвердил свои показания на предварительном дознании. 

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №1 указывал, что 26.07.2018г. в ночное время, во время распития спиртного с Потерпевший №1 и Свидетель №1, он, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар стеклянной банкой в область лица Свидетель №1, от чего банка разбилась и порезала лицо Свидетель №1 По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ничего не помнит в силу алкогольного опьянения. Проснулся он на крыльце дома от того, что его разбудила женщина. (т. 1 л. д. 126-128). 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими показаниями:

Эпизод №1

Несмотря на то, что подсудимый ссылается на то, что не помнит, как причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, его виновность в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь с 25 на 26 июля 2018 года он распивал спиртное у себя дома в зале 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО16. ФИО17 опьянев ушел спать, он также опьянел и уснул на диване в зале. Утром он проснулся и почувствовал боль в левом плече. На стене он увидел кровь, а на полу сломанный табурет. Свидетель №1 спала. О том, что случилось, спрашивать не стал, так как хотел выпить. С ФИО18 он ушел за спиртным. На пороге дома спал ФИО1 Позднее, от Свидетель №1 узнал, что когда он уснул, ФИО1 решил на него помочиться, но она не позволила. Тогда ФИО1 взял табурет и ударил им его по левому плечу, от чего табурет сломался. После этого ФИО1 взял другой табурет и вновь ударил его по плечу, от чего второй табурет также сломался. В силу сильного алкогольного опьянения он не проснулся, но после этого у него болело левое плечо. Через несколько дней, по направлению следователя обратился в больницу, где у него обнаружили перелом левого плеча и наложили гипс. До этого его никто не избивал, плечо не болело и табуреты были целыми. Кроме ФИО1 в квартире никого не было. Когда он ложился спать, Свидетель №1 и ФИО1 продолжали сидеть и распивать спиртное. 

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь на 26 июля 2018 года, она, Потерпевший №1, ФИО19 и ФИО1, в квартире Потерпевший №1, в зале, распивали спиртное. ФИО20 ушел спать в другую комнату, а Потерпевший №1 лег на диван в зале на правый бок, отвернувшись к стене. ФИО1 решил помочиться на Потерпевший №1, но она стала возражать и тогда ФИО1 взял деревянный табурет и нанес им один удар Потерпевший №1 в левое плечо. Табурет сломался, после этого ФИО1 взял другой табурет и вновь нанес им один удар Потерпевший №1 по левому плечу, сломав табурет. После этого Потерпевший №1 жаловался на боль в плече, говорил, что не может поднять руку. После того, как он сходил в больницу, у него обнаружили перелом плеча и наложили гипс. До этого Потерпевший №1 никто не избивал и на боли в плече он не жаловался.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №2 пояснила, что в июле 2018 года, дату не помнит, утром слышала как ФИО21 и Потерпевший №1 ушли из дома. После этого она пошла во двор к Потерпевший №1 покормить собаку. На пороге дома спал ФИО1, фамилию которого она узнала позже. Из дома вышла Свидетель №1 На ее лице, голове и одежде была кровь. Она спросила у Свидетель №1 кто ее избил и та указала на ФИО1, пояснив, что он ударил ее банкой. Также рассказала, что ФИО1 хотел помочиться на Потерпевший №1, а затем два раза ударил его табуретом. Потерпевший №1 направили в больницу, где ему наложили гипс. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения 26.07.2018 года средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2018г.: квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала на два сломанных табурета и пояснила, что 26.07.2018 года в ночное время Набоких нанес один ударом одним табуретом, в результате чего он сломался, а потом другим табуретом, который также сломался, а Потерпевший №1 указал на диван справа и пояснил, что он спал на этом диване, когда ему ФИО1 нанес удары табуретами. С места происшествия были изъяты: два сломанных табурета. Схема к протоколу осмотра (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2018 года: двух сломанных табуретов, изъятых при осмотре места происшествия 18.08.2018г. из 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, иллюстрационным материалом к нему. (т.1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №224 (экспертиза окончена 03.09.2018г.) согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: перелом левой лопатки и кровоподтек в области лопатки, подтвержденный инструментально, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтек в области левого плеча, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 78);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что 26.07.2018 распивал у себя дома спиртное с Свидетель №1 и ФИО1 Опьянев он уснул, а когда проснулся, то почувствовал боль в левом плече, но не придал этому значение, и пошел за спиртным. Позднее ФИО1 просил прощения за то, что нанес удары ему и Свидетель №1 (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что 26.07.2018 в ночное время между ней и ФИО1 произошла ссора из-за того, что Набоких сказал, что испражнится на ее сожителя. После этого Набоких взял деревянный табурет и нанес один удар спящему на диване Потерпевший №1. После Набоких взял второй табурет с железными ножками, так как деревянный табурет сломался, и нанес еще один удар по плечу лежащему на диване Потерпевший №1, от чего табурет тоже сломался ( т.1 л.д. 130-132);

- объяснением ФИО1 о том, что в силу алкогольного опьянения не помнит, как нанес Потерпевший №1 удары табуретами, но допускает, что мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д. 19);

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эпизод №2.

Кроме признания вины в причинении легкого вреда здоровью ФИО7, виновность ФИО1 в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Свидетель №1 пояснила, что в ночь на 26.07.2018 года она, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО22 распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 ФИО23 и Потерпевший №1 пошли спать, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. ФИО1 хотел пмочиться на Потерпевший №1, но она не дала, после этого ФИО1 вначале одним табуретом нанес удар Потерпевший №1 по левому плечу, от чего табурет сломался, а затем нанес удар вторым табуретом в левое плечо, от чего второй табурет также сломался. Она оттолкнула ФИО1 и тот, взял со стола литровую стеклянную банку и нанес ей удар по переносице. От удара банка разбилась и порезала ей лицо. На лице, в области переносицы была рана. До этого повреждений на лице не было.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что распивал спиртное у себя дома в ночь на 26.07.2018 года с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО24. Опьянев он уснул, а когда проснулся, то на стене увидел кровь. От Свидетель №1, узнал, что ФИО1 литровой банкой нанес ей удар в лицо, от чего банка разбилась и порезала ей лицо. У Свидетель №1 была разбита переносица. 

Свидетель Свидетель №2 дала показания, которые приведены судом ранее.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения 26.07.2018 года легкого вреда здоровью Свидетель №1 (т.1 л.д.32);

- рапортом ОД ОП №32 МО МВД России «Крансотурьинский» от 26.07.2018, из которого следует, что поступило сообщение от Свидетель №1 о причинении ей телесных повреждений в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018г.: квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала на место в квартире, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения стеклянной банкой, при этом показала на осколки, лежащие у дивана (т.1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № (экспертиза окончена 03.09.2018г.) согласно которому у Свидетель №1 обнаружено: рана, тот час выше переносицы (между правой и левой бровями), ушитая хирургическими швами. При заживлении раны первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 69-70); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что 26.07.2018 в ночное время между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар стеклянной банкой по лицу. (т.1 л.д. 130-132);

- объяснением ФИО1 о том, что 26.07.2018 в ночное время у него был конфликт со ФИО2, в ходе которого он ударил последнюю стеклянной банкой, в результате чего банка разбилась и причинила ФИО2 порезы на лице (т.1 л.д. 17);

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы защиты подсудимого о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в части причинения телесных повреждений средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу -несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что до 26.07.2018 года он был здоров, не помнит произошедшего, так как был в сильном алкогольном опьянении, а когда проснулся, то почувствовал боль в левом плече. Позднее узнал, что у него перелом левого плеча. Со слов Свидетель №1 знает, что телесное повреждение ему причинил ФИО1, который просил у него прощения. Указанные доводы также опровергаются показаниями потерпевшей Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что именно ФИО1 нанес удар по левому плечу спящему Потерпевший №1 деревянным табуретом, а после того как табурет сломался, вторым табуретом, который также сломался. До этого повреждений у Потерпевший №1 не было. Данные показания потерпевших последовательны, согласуются с другими материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №2 Подсудимый ФИО1 данный факт не отрицает и говорит лишь о том, что в силу алкогольного опьянения не помнит событий 26.07.2018 года. Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, так как в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между ними и подсудимым ФИО1 нет, оснований его оговаривать у указанных лиц не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельство – признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшей Свидетель №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д. 17, 19) т.1), а также его признательные показания в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Свидетель №1, данные им как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании, суд признает как смягчающие вину подсудимого ФИО1 доказательство – активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, в состояние опьянения привел себя сам и это повлияло на совершение им преступлений, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающее ФИО1 наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и отягчающее наказание обстоятельство, по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести против здоровья.

Согласно материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого ФИО1, он, несмотря на то, что на учете у нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Участковым уполномоченным ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в подразделении УУП ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, подпадающее под административный надзор. Согласно справки – характеристики участкового уполномоченного ФИО1 на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. ФИО1 судим 06.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области, приговор вступил в законную силу, за умышленное причинение 04.04.2018 легкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Осужден 12.09.2018 года приговором Карпинского городского суда Свердловской области за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением ножа, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постоянного источника дохода не имеет.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против здоровья, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО1 исправлен быть не может.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден 12.09.2018 года приговором Карпинского городского суда Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, суд считает необходимым выполнить требования ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд считает необходимым два сломанных табурета, уничтожить. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года и настоящему приговору, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа Карпинск, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), кроме работы, с 24:00 до 06:00; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 30 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года с 12 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два сломанных табурета, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: