№ 1-144/2019

34RS0008-01-2019-002866-72 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 3 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е., 

при секретаре Отришко Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимых Тимофеева И.А., Ящук В.Ф., Коткина С.А., Зыгало М.В.,

защитников – адвокатов Эюбова Ф.Б., представившего удостоверение №1670 и ордер №013582 от 12.05.2019г., Шома Ю.И., представившего удостоверение №2485 и ордер №099300 от 23.05.2019г., Таланина А.В., представившего удостоверение №2752 и ордер №017595 от 23.05.2019г., Жидкова М.В., представившего удостоверение №1809 и ордер №018972 от 13.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТИМОФЕЕВА Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего мастером строительно-монтажных работ в ООО «Родмэн», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ЯЩУК Василия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего мастером электромонтажником в ООО «Родмэн», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... д. №... кв. №..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

КОТКИНА Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего мастером электромонтажником в ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ЗЫГАЛО Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего мастером электромонтажником в ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится уголовное дело в отношении Тимофеева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Ящук В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Коткина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Зыгало М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании председательствующим на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с выявленными нарушениями для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимые Тимофеев И.А., Ящук В.Ф., Коткин С.А., Зыгало М.В. и их защитники – адвокаты Эюбов Ф.Б., Шома Ю.И., Таланин А.В., Жидков М.В. полагали необходимым вернуть настоящее уголовное дело прокурору при наличии выявленных нарушений.

Прокурор Панчехина И.В. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение защитников, подсудимых, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. 

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждается органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах компетенции, установленном настоящим Кодексом, о чем выносится соответствующее постановление.

Указанные выше требования закона существенно нарушены, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов подсудимых.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в постановлении о возбуждении уголовного дела №11801180031000087 и принятии его к производству, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Нургалеевым А.О., отсутствует его подпись.

Отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой незаконность всех проведенных по делу следственных действий и недопустимость полученных при этом доказательств, поскольку свидетельствует о том, что уголовное дело не возбуждалось и не было принято следователем к своему производству.

Такое существенное нарушение органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона не устранимо в суде и не позволяет суду принять какое-либо решение по делу.

Представление суду прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, имеющегося в надзорном производстве Центральной районной прокуратуры г. Волгограда и содержащего оригинальные подписи следователя, не может повлиять на судьбу доказательств, добытых по делу без принятия решения о возбуждении уголовного дела, и не свидетельствует об устранении нарушения закона. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Тимофеева И.А., Ящук В.Ф., Коткина С.А., Зыгало М.В. подлежит возвращению прокурору Центрального района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом доводы стороны защиты, изложенные в ходатайстве от 07.06.2019г. судом во внимание не принимаются и основанием для возвращения дела прокурору не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Тимофеева Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Ящук Василия Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Коткина Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Зыгало Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - возвратить прокурору Центрального района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Тимофеева И.А., Ящук В.Ф., Коткина С.А., Зыгало М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова