УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-003480-50

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33-167/2026 (№33-5394/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года по делу № 2-2598/2025, которым постановлено:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев в даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: *** в прежнее состояние, в соответствии с требованиями технической документации: восстановить наружную стену между лоджией и комнатой; восстановить стену между ванной комнатой и туалетом; восстановить инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, восстановить первоначальное состояние стояков горячего и холодного водоснабжения; восстановить систему отопления путём установки радиаторов согласно проектной документации и демонтажа имеющейся подводки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего после истечения установленного срока для приведения жилого помещения по адресу: *** в прежнее состояние по день фактического исполнения указанной обязанности.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» из бюджета государственную пошлину 19 100 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация «Центр товариществ собственников жилья» (далее - АНО «Центр ТСЖ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД) в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры ***, в которой проведены переустройство и перепланировка жилого помещения с нарушениями действующего законодательства, и которые создают невозможность надлежащего и безопасного содержания общего имущества МКД.

АНО «Центр ТСЖ» осуществляет управление ФИО4 на основании договора управления *** от 18.08.2020.

Требование истца в адрес ответчика о приведении жилого помещения, инженерных сетей в соответствие с нормативными требованиями оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев в даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: *** в прежнее состояние в соответствии с требованиями технической документации: восстановить наружную стену между лоджией и комнатой; стену между ванной комнатой и туалетом; инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, первоначальное состояние стояков горячего и холодного водоснабжения; систему отопления путём установки радиаторов согласно проектной документации и демонтажа имеющейся подводки; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Сервис-век», ТСЖ «Красивый город», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскании неустойки.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная с ответчика неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик не признавал требования о взыскании неустойки в таком размере.

Поскольку лица, неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что АНО «Центр ТСЖ» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) *** на основании договора управления *** от 18.08.2020, заключенного с ТСЖ «Красивый город».

ФИО1 является собственником квартиры *** в указанном МКД, в которой проведены переустройство, перепланировка. Разрешение на переустройство, перепланировку вышеуказанной квартиры у ответчика отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчик признал исковые требования.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания и заявлению представителя ответчика ФИО2 о признании иска (л.д.111) истец признал исковые требования только в части приведения жилого помещения по адресу: *** в прежнее состояние в соответствии с требованиями технической документации, а требования о взыскании неустойки в размере 500 руб. в день ответчик не признавал.

В связи с чем с решением суда в части взыскания с ответчика судебной неустойки согласиться нельзя.

При этом суд руководствовался положениями пункта 3 статьи 206 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктов 28, 31-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции по доводам стороны ответчика о несоразмерности взысканной судебной неустойки приходит к выводу о том, что установленный судом размер судебной неустойки 500 руб. в день определен судом без учета принципов справедливости, соразмерности, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, возникшего между сторонами, затрагивающего имущественные права граждан, представленные сведения о материальном положении ответчика.

Судебная коллегия считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 200 руб. в день, сохраняя, в то же время общий принцип взыскания такой неустойки, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, учитывая факт намеренного длительного неисполнения ответчиком правомерного требования истца до настоящего времени.

В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья» судебной неустойки, снизив ее размер до 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.