дело №2а-1296/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001184-15

Стр.№3.027 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "29" марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Автоматизированные Бизнес Системы" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Автоматизированные Бизнес Системы" (далее по тексту ООО "ПКО "АБС") обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 14 июня 2022 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа по делу №2-4468/2021 от 20 декабря 2021 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по г. Анапа 15 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО "АБС" на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по г. Анапа от 17 октября 2023 года исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, по состоянию на 28 февраля 2024 года в нарушение требований ст.ст.46,47 приведенного закона копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа взыскателем не получены. Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку допущенное бездействие повлекло право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. В связи с чем административный истец – ООО "ПКО "АБС" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО "АБС" исполнительный документ – судебный приказ № от 20 декабря 2021 года, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП либо в случае утраты поступившего исполнительного документа направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; в соответствии со ст.227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Представитель административного истца – ООО "ПКО "АБС" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной и почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО3

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З.С.Р. от 15 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа по делу №2-4468/2021 от 20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" (ООО "АБС") на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 347 рублей 54 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 октября 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению исполнительного листа способами, позволяющими установить дату получения документов.

Между тем, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года №682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из текста административного иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя - ООО "ПКО"АБС" не направлены и взыскателем не получены.

По смыслу действующего законодательства направление копии постановления обусловлено необходимостью обеспечения осведомленности сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя о ходе исполнительного производства с целью реализации ими своих прав и законных интересов.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из представленных в адрес суда материалов исполнительного производства №-ИП, согласно списка №81 внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2024 года, со штриховым почтовым идентификатором внутреннего почтового отправления (ШПИ) № судебным приставом-исполнителем подготовлено к отправке в адрес получателя - ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" (ООО "АБС"): 115114 

<

...> д.№5, 5эт., оф.№1, пом.№2, кв.№5, почтовое отправление содержащее постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа. 

Между тем, приведенный список №81 внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2024 года, подтверждающий, по мнению административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не может быть принят судом в качестве доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в адрес взыскателя - ООО "ПКО"АБС", и выполнения судебным приставом-исполнителем требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нём отсутствует оттиск почтового штемпеля организации почтовой связи, а также подписи должностных лиц, отправивших корреспонденцию и принявших данную корреспонденцию, при этом указанный в списке идентификационный № при проверке его 29 марта 2024 года посредством официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не подтверждает факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, поскольку административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о выполнении им требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении в адрес взыскателя - ООО "ПКО"АБС" копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права и законные интересы административного истца - ООО "ПКО"АБС", как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, а также на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, при этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным административным ответчиком не представлено, суд находит заявленные административные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав взыскателя - ООО "ПКО"АБС" суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - ООО "ПКО"АБС" путём принятия необходимых действий в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом - ООО "ПКО"АБС" требований в части возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе разбирательства дела факт утраты исполнительного документа не установлен.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административному ответчику - ФИО2 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Автоматизированные Бизнес Системы" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Автоматизированные Бизнес Системы" в соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 июля 2022 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО1 устранить допущенное бездействие путём принятия необходимых действий в соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Автоматизированные Бизнес Системы" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2024 года.