Председательствующий в 1-й инстанции: 

Романенко В.В.

Докладчик: ФИО6

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о пропуске им срока апелляционного обжалования. Указывает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ФКУ СИЗО-1 на указанном постановлении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 без рассмотрения, суд указал о пропуске последним срока апелляционного обжалования.

Однако, в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из представленного материала следует, что заявитель ФИО1 на момент подачи апелляционной жалобы содержался под стражей и копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в следственный изолятор для вручения ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако сведения о получении ФИО1 указанного постановления суда в материалах дела отсутствуют.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 пропущен не был, в связи с чем постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Оно препятствует доступу обвиняемого к правосудию и нарушает право на защиту.

Суд апелляционной инстанции с целью соблюдения права заявителя ФИО1 на обжалование постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает необходимым отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал по жалобе в суд первой инстанции для принятии решения в порядке ст.ст. 389.6 - 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для принятия решения в порядке ст. ст. 389.6 - 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: