Копия

Дело 2-167/2020 (2-3457/2019)

24RS0017-01-2019-003156-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Дегтярёвой И.С., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Воробьева Д.А.,

представителя истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска / третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» - ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Финансово–строительная компания «ГОТИКА» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, определив размер возмещения в размере 2 023 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, выселить из указанной квартиры ФИО5, со снятием с регистрационного учета, признать право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> на основании распоряжения администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № о сносе дома в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Истцом была определена величина возмещения изъятия квартиры в размере 2 023 000 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, долю на право собственности на земельный участок, и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард». ФИО2 не было подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения с пометкой о его несогласии с размером возмещения за изымаемый объект. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об условиях и порядке изъятия спорного жилого помещение, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска/ третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» - ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения просила суд принять во внимание отчет об оценке № № «Авангард-Оценка», так как в соответствии с результатами судебной экспертизы ООО «Независимая Оценка» сторона истца не согласна, указав на то, что экспертами завышена стоимость 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил суд определить размер возмещения в сумме определенной судебной экспертизой, не согласен с проведенной оценкой истцом, так как она была проведена в интересах и по заказу истца и существенна занижена стоимость спорного объекта относительно времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, при условии выплаты истцом суммы определенной судебным экспертом.

Представитель третьего лица ООО «Финансово–строительная компания «ГОТИКА» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержал, полагала необходимым определить выкупную стоимость спорного жилого помещения по отчете об оценке № № ООО «Авангард-Оценка», представленного стороной истца.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, Мп «МУК Красноярская» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомило. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, о причинах неявки суд не уведомило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Воробьева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 1,3,5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (п. 11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (п.12).

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 

<

адрес>, площадью 43,1 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

На регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, на основании заявления, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ухудшения в связи с физическим износом здания 57,2 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярск № От ДД.ММ.ГГГГ « о Развитии застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> (жилые дома по 

<

адрес> №,35,37) принято решение о развитии застроенной территории, расположенной на пересечении 

<

адрес> (жилые дома по 

<

адрес> №,35,37) в 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 8 471 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ООО «Финансово-строительная компания «Готика» (Инвестор) заключен договор № о развитии застроенной территории, согласно которому инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением третьих лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх.от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» утвержден перечень жилых помещений подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в том числе жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме в 

<

адрес>, а так же перечень земельных участков подлежащих изъятию, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером №.

В адрес ФИО2 было направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (исх. №) о сносе многоквартирного жилого 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № ОЦ-ав-11 ООО «Авангард-Оценка» рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 2 023 000 рублей, из которых 1 823 000 рублей стоимость спорной квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200075:313, 200 000 рублей стоимость убытков понесенных собственником, при изъятии жилого помещения.

ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (к договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указан размер возмещения рыночной стоимости изымаемой квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200075:313, а так же стоимость убытков, связанных с изъятием на основании отчета об оценке № № ООО «Авангард-Оценка» в размере 2 023 000 рублей.

От подписания указанного проекта соглашения ответчик отказался, указывая на то, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, имеет право на предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость жилого помещения- 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 283 000 рублей, из которых стоимость квартиры составляет 1 650 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок 633 000 рублей. Рыночная стоимость убытков собственника, в связи с изъятием спорного жилого помещения на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 199 000 рублей.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения «Независимая оценка» у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходный объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключении предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, его площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Выводы эксперта являются полными и мотивированными соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. 

Довод стороны истца о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом были использованы аналогии с завышенными ценами на рынке, а так же имеется информация о продаже объектов недвижимости схожих с объектом оценки по ценообразующим фактором, но существенно ниже по стоимости не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, так как в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что данная оценка произведена с нарушением законодательства, либо сведения, изложенные в ней, не соответствуют стоимости спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положено заключение судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» поскольку вопрос об изъятии решается судом, на день принятия решения суда заключение эксперта наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и отвечает требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.22 постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. 

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен, ответчику в установленном законом порядке направлены требования о сносе признанного аварийным жилого дома, предложено подписать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно оценке.

Принимая во внимание, что изъятие жилого помещения обусловлено необходимостью сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, а именно направлены требования о сносе аварийного жилья, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, собственникам жилого помещения в письменной форме направлены уведомления о принятом решении об изъятии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности Муниципального образования 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес> после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. 

При этом суд приходит к выводу о том, что, поскольку право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит прекращению, то имеются основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО3, состоящей на регистрационном учете в спорном помещении, из указанной квартиры, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу после выплаты ответчику муниципальным образованием 

<

адрес> выкупной цены, установленной решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., определив размер возмещения в сумме 2 482 000 рублей, после выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 2 482 000 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 2 482 000 рублей. 

Признать право собственности за Муниципальным образованием 

<

адрес> на жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 43,1 кв.м., после выплаты возмещения ФИО2 денежной суммы в размере 2 482 000 рублей. 

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из жилого помещения квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу, после выплаты денежного возмещения ФИО2 в размере 2 482 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 18 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова