Дело №2-2391/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006357-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Филимоновой Ю.В.,

представителя третьего лица Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требование обосновано тем, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, что подтверждается приговором Псковского городского суда Псковской области от 07.08.2020. При совершении преступления ответчик применил к истцу как представителю власти насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес *. В связи с этим истец испытал нравственные страдания из-за посягательства на его достоинство как представителя власти.

Истец ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушай представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными со снижением компенсации морального вреда до 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 ответчик ФИО3 применил к ФИО2, находившемуся при исполнении должностных обязанностей полицейского, * а именно в ответ на требование ФИО2 прекратить противоправное поведение, связанное с нарушением общественного порядке, *.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда Псковской области от 07.08.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (л.д.8-12).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, установленные приговором Псковского городского суда Псковской области от 07.08.2021 в отношении ФИО3 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает данные о личности потерпевшего, исполнявшего свои служебные обязанности, тот факт, что действиями ответчика какого-либо существенного вреда здоровью истца не причинено и полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей будет являться соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании морального вреда.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021.