Судья: Соловьянова С.В. Дело № 12-687/2025

Решение

«11» июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Щитинин А.В., по ордеру адвоката МЕВ, на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Щитинин А.В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 04.07.2025 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края гражданин Щитинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 23.30 часов ...........

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Щитинина А.В., по ордеру адвокат МЕВ, считает постановление судьи городского суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям телефонограмм, никаких ходатайств не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Щитинина А.В., по ордеру адвоката ГАА, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объектом правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушений по ст. 19.3 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся: - а) в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ); - б) неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: - а) совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также их прямых служебных обязанностей; - б) а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его. 

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Предъявление должностным лицом полиции к лицу требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, в рамках проведения проверочных мероприятий является законным, в связи с чем действия лица, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В пунктах 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ) указывается, что в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудникам, для выполнения возложенных на них обязанностей, предоставляются права по проверке документов, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; по патрулированию населенных пунктов и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; по осуществлению в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личного досмотра граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; по остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по проверке документов на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов). 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Щитинина А.В. послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что .........., в 13.45 часов, находясь по адресу: Краснодарский край, ............, район ............, на участке местности напротив ................ м., вышеуказанный гражданин не выполнил законные требования начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Геленджик, майора полиции ЕАВ, проводившего проверку в порядке УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП ........ от ..........: - прекратить мешать проводить проверку в рамках КУСП (опрос водителей, осмотр места происшествия); - предоставить документ удостоверяющий личность; - отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и оставаться на месте, чем нарушил п.1 п.п.1, п.п.2, п.п.3, п.п 3.1 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и отражены в протоколе об административном правонарушении ........ от 03.07.2025 года (л.д. 2); протоколом задержания от 03.07.2025 года (л.д. 22); рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 8-9, 10); и другими доказательствами по делу, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции. 

Кроме того, в материалы данного дела приобщены видеозаписи на СД-дисках, осуществленные самим Щитининым А.В., на которых четко зафиксированы и отражены все действия как действующего сотрудника полиции - начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Геленджик, майора полиции ЕАВ, исполнявшего свои обязанности, так и самого гражданина Щитинина А.В.Ю., как бывшего сотрудника уголовного розыска ОМВД России по г. Геленджик, которым была дана правильная и надлежащая оценка в постановление городского суда (л.д. 32, 54).

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 года №1516-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЧСН на нарушение её конституционных прав частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ», Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Вместе с тем, невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Щитинину А.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности Щитинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Щитинина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При этом судья городского суда правильно применил нормы права, а именно положения ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, в силу которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, гражданин Щитинин А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документ, удостоверяющий его личность и в дальнейшем проследовать в отдел полиции, при этом его отказ, выразившийся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отказ Щитинина А.В. от предоставления документов заявлен им добровольно, без применения какого-либо давления со стороны сотрудника полиции и не связан с дальнейшими действиями должностных лиц по применению к нему физической силы. 

При этом Щитинин А.В., как бывший сотрудник уголовного розыска ОМВД г. Геленджик, то есть знавший (должен был знать) положения и требования ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, но преднамеренно воспрепятствовал выполнению действующему сотруднику полиции его служебных обязанностей (помешал проводить проверку в рамках КУСП при опросе водителей, осмотра места происшествия).

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции и ставить их под сомнение, суду городского суда и краевого суда не предоставлено.

Постановление о назначении Щитинину А.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Щитинину А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения в материалах данного дела и полностью ими опровергаются, поводов не доверять или опорочить имеющиеся в деле доказательства суду первой инстанции и вышестоящему суду не представлено. 

Мнения изложенные в жалобе направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения городского суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Щитинин А.В., по ордеру адвоката МЕВ, – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.