УИД: 59RS0024-01-2023-000795-26 

Дело № 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 9 февраля 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Жуневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012, заключенного с Банком «Траст» (ПАО), за период с 04.04.2012 по 17.12.2018 в размере 53579 рублей 30 коп., в том числе: суммы основного долга – 5 677 рублей 80 коп.; суммы процентов за пользование кредитом – 47901 рубль 50 коп; расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1807 рублей 38 коп., всего истец просит взыскать 55386 рублей 68 коп.

Свои требования ООО «СФО Титан» мотивирует тем, что 03.04.2012 между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 52 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк «Траст» (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, согласно которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1807 рублей 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 09.02.2024 ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее 25.01.2024 принимала участие в судебном заседании. С исковыми требования истца ФИО1 не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, сославшись на то, что задолженность по данному договору займа ею оплачена.

Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку ответчик ранее принимал участие в судебном заседании и был уведомлен о следующей дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив доводы ответчика о необоснованности предъявленного искового заявления, cуд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03.04.2012 между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО) предоставил заемщику потребительский займ в размере 52 000 рублей под 47,70 % годовых сроком на 30 месяцев, срок уплаты 23.09.2014 года в виде ежемесячного платежа в сумме 3002 рублей ( последний платеж 2822 рубля 66 коп.) (л.д. 15-18).

03.04.2012 сумма займа в размере 52 000 рублей Банком «Траст» ( ПАО) перечислена ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается движением по счету №, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 55-65).

17.12.2018 между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 03.04.2012 уступлено ООО «АРС Финанс» (л.д. 22-23). Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № 1 к Договору уступки прав требований №-УПТ от 17.12.2018 (л. д. 24-25). 

Согласно реестра должников к договору уступки прав требования №-УПТ от 17.12.2018 ООО «АРС Финанс» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2012, с размером задолженности 53991 рубль 58 копеек, в том числе: сумма основного долга 5667 рублей 80 копеек, сумма долга по процентам 48 313 рублей 78 копеек (л.д. 25).

01.01.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «СФО Титан». Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 01.01.2022. Согласно реестра должников ООО «СФО Титан» передано право требования к ФИО1 в сумме задолженности 53 579 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга 5 677 рублей 80 копеек, сумма долга по процентам 47 901 рубль 50 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила несогласие с указанным исковым заявлением, сославшись на то обстоятельство, что указанный задолженность по кредитному договору ею погашена и в качестве доказательства предъявила суду постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства по делу № в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. 

Судом проверено данное обстоятельство, на которое ссылается ответчик ФИО1 и установлено следующее.

16.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № № от 03.11.2012, заключенного между ответчиком и ПАО «МТС Банк», за период с 03.11.2012 по 12.09.2020 в сумме 55874 рубля 14 копеек, из которых основной долг составляет 37744 рубля 59 копеек, проценты в сумме 17205 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 924 рубля 25 копеек.

На основании поступившего в ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России исполнительного документа № 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 08.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России ФИО2 данное исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, проверив довод ответчика о том, что задолженность по данному исковому требованию ООО «СФО Титан» им полностью погашена, cуд установил, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о котором утверждает ответчик, к рассматриваемому спору не имеет отношения. 

В данном случае истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «Траст» (ПАО), в то время как исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «МТС Банк».

Проверив данное обстоятельство, суд критически относится к заявленному доводу ответчика ФИО1 и считает его несостоятельным. 

Кроме того, c целью проверки доводов ответчика судом был также истребован судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, cогласно которому установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.03.2012 между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ФИО1 кредитные средства в размере 10 000 рублей сроком на 360 месяцев. В соответствии с судебным приказом № со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 11431 рубль 02 копейки, из которых сумма основного долга составляет 10172 рубля 10 копеек, проценты 1034 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 224 рубля 02 копейки.

Следовательно, судом с достоверностью установлено, что ответчиком ФИО1 были заключены кредитные договоры с несколькими кредитными организациями, по которым вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом условий кредитных договоров у последней образовалась задолженность перед кредитными организациями. 

Принимая во внимание положения статей 421, 422, 432, 433, 819 Гражданского кодекса РФ, а также то, что условия договора были согласованы сторонами, со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий договора, суд считает, что у ООО «Специализированное финансовое общество Титан» имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга и причитающихся процентов, размер которых определен ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не должно выходить за пределы установленных ограничений.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на него в сроки, установленные договором о кредитовании.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность. В представленном истцом расчете определена задолженность ответчика по договору в размере 53 579 рублей 30 коп., в том числе: сумма основного долга 5 677 рублей 80 коп., сумма долга по процентам 47901 рубль 50 коп.

Таким образом, судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на него в сроки, установленные договором о кредитовании.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате платежа, образовалась задолженность (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении заимодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Договоры уступки прав требования является действующими, никем не оспорен. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности ни по прежнему кредитору Банку «Траст» (ПАО), ни ООО «АРС Финанс». 

04.02.2020 ООО «АРС Финанс» заказным письмом направило заявление мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен 14.02.2020.

Определением мирового судьи судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 18.08.2021 года судебный приказ отменен на основании письменного заявления ФИО1 (л.д. 12).

Поскольку указанные требования ФИО1 исполнены не были, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 579 рублей 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 38 коп.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд, проверив историю расчетов, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно, механизм ответчиком не оспорен. 

Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения кредитного догвора и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности не представил, договоры уступки прав требования в установленном законном порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012 в размере 53579 рублей 30 коп. подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей 38 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2012 за период с 04.04.2012 по 17.12.2018 года в сумме 53579 рублей 30 коп., из которых сумма основного долга составляет 5677 рублей 80 коп., сумма процентов 47901 рубль 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1807 рублей 38 коп., всего взыскать 55 386 рублей 68 коп. (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей 68 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья - (подпись)- Е.В. Никулина

Копия верна.

Судья Е.В. Никулина