РЕШЕНИЕ

Город Россошь 29 мая 2020 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.,

с участием лица, составившего протокол, /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (улица Алексеева, 2б) жалобу /ФИО2./ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. 

Обстоятельства правонарушения в постановлении мирового судьи изложены следующим образом (л.д. 32-33). 

<

Дата обезличена>, в 9 час. 40 мин., /ФИО2./ находился на территории Россошанского района Воронежской области в общедоступных охотничьих угодьях в 2,5 км на юго-запад от села Шрамовка, где производил охоту с охотничьим ружьем МР-153 12-го калибра №, заряженным тремя патронами, снаряженными дробью №. При производстве охоты /ФИО2./ незаконно добыл одну особь европейской косули (самца), не имея разрешения на добычу косули, то есть в его действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно).

В суд поступила жалоба /ФИО2./, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получены с нарушением закона, и не могут являться доказательствами его виновности. Он с протоколом об административном правонарушении не соглашался, никаких подписей и записей в процессуальных документах не делал (л.д. 36). 

О месте и времени рассмотрения дела /ФИО2./ извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки под расписку в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 48), но в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. 

Поскольку судом с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, /ФИО2./, которым он не воспользовался, считаю необходимым рассмотреть жалобу без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области /ФИО1./ в судебном заседании подтвердил факт совершения /ФИО2./ вышеуказанного правонарушения, указал на признание им своей вины в этом, собственноручные записи и подписи, совершенные /ФИО2./ в процессуальных документах.

Выслушав объяснения инспектора /ФИО1./, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Согласно статье Закона об охоте охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (пункт 1); под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5), а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов (пункт 4).

Добыча охотничьих ресурсов всегда предусматривает их изъятие из среды обитания либо в живом виде (например, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов), либо в мертвом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3 статьи 8 Закона об охоте).

В соответствии со статьей 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу статьи 11 Закона об охоте косули относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Факт совершения /ФИО2./ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, протоколом изъятия вещей и документов от 

<

Дата обезличена>, письменными объяснениями свидетелей, протоколом патологического вскрытия трупа косули, собственноручными письменными объяснениями /ФИО2./, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, в котором он подтверждает факт незаконной добычи косули. Данные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в постановлении.

В тексте жалобы /ФИО2./ не указывает о том, при получении каких именно доказательств были нарушены требования закона.

Постановление о привлечении /ФИО2./ к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права /ФИО2./ по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Назначенное минимальное административное наказание в виде лишения специального права соответствует санкции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности /ФИО2./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба /ФИО2./ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. – 30.8., п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 3 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО2./ оставить без изменения, а жалобу /ФИО2./ – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. – 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья Б.Н. Гладько