РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1486/2018

г. Мелеуз

04 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 (... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 540 рублей сроком на 60 месяцев. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 215 049,43 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ..., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судебные повестки, направленные ФИО1 с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед Банком, не организовал получение почтовой корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между Банком и ... Е.М. заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120 540 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. 

Согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Получение заемщиком ... Е.М. суммы кредита в размере 120540 рублей и, тем самым заключение кредитного договора от 

<

дата обезличена>, подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета от 

<

дата обезличена> и выпиской по счету. 

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского счета за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Согласно расчетам истца по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 215 049,43 рублей, из которых основной долг – 83 044,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 56 405,29 рублей, неустойка – 75 600 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки с 75 600 рублей до 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 5350,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 83 044,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56 405,29 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев