Дело № 12-8/2024

УИД 89MS0003-01-2023-006836-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 09 февраля 2024 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в отсутствие защитника и ФИО2 Кроме того, указывает, что поскольку по настоящему делу, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 декабря 2023 года, указанное дело подлежало рассмотрению судьей Лабытнангского городского суда ЯНАО. В дополнении к жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения, характеризующие объективную и субъективную сторону правонарушения. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 и её защитник ФИО1 поддержали жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседание лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4 и потерпевший ФИО5, просили оставить постановление вынесенное мировым судьей без изменений, а жалобу без удовлетворения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО2 и её защитника, УУП ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4 и потерпевшего ФИО5, а также свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Анализируя собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ прихожу к тому, что собранные доказательства могут быть признаны достаточными, для обоснования вывода о наличии во вмененном ФИО2 деянии, объективной стороны административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 20 час. 15 мин. 07 ноября 2023 года ФИО2, находясь в квартире ..., в ходе конфликта с ФИО5 умышлено схватила последнего рукой за половые органы, в результате чего причинила последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2023; рапортом УУП ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО4; сообщениями по тел. «02» от 07.11.2023 и от 08.11.2023; письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2023 № 02-2023-0432, из выводов которого следует, что у ФИО5 при полном наружном осмотре телесные повреждения не обнаружены; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.12.2023, в ходе которого ФИО6 выдала диск с видеозаписями; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2023, из которого следует, что в действиях ФИО2 установлено отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, постановлено материал проверки по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 выделить в отдельное производство; видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт между ФИО2 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны, отражено, что в ходе конфликта ФИО2 в присутствии ФИО6, находясь на близком расстоянии перед ФИО5, делает движение в сторону последнего, отчего ФИО5 резко наклоняется, отодвигая назад паховую область, после чего ФИО6 предъявляет ФИО2 претензии по поводу того, что последняя схватила его супруга за половые органы.

Рассматривая довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и её защитника ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 к участию в деле в качестве представителя (защитника) ФИО2 допущена ФИО1, судебное заседание отложено на 21 декабря 2023 года в 10 час. 00 мин. Кроме того, указанным определением мирового судьи отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания по средствам видео-конференц-связи. 

В назначенное время мировым судьей рассмотрено настоящее дело в отсутствие ФИО2 и её защитника ФИО1, признав их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

При этом, в материалах дела имеется расписка ФИО2, и телефонограмма адресованная ФИО1 о назначении судебного заседания на 10 час. 00 мин. 21 декабря 2023 года (л.д. 60,67).

Таким образом, ФИО2 и её защитник ФИО1, были извещены о рассмотрении мировым судьей настоящего дела надлежащим образом.

Иных ходатайств ФИО2 и её защитник ФИО1 в адрес мирового судьи не направляли.

Следовательно, у мирового судьи имелись правовые основания, для рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО2 и её защитника ФИО1, не явившихся в судебное заседание. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Как уже указывалось выше определением мирового судьи от 15 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи её защитника ФИО1 отказано, ввиду отсутствия технической возможности (л.д. 58). Оснований не согласиться с данным определением не имеется, оно вынесено с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о том, что указанное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей городского суда, прихожу к следующему. 

Действительно, определением УУП ОМВД России по г. Лабытнанги от 09 декабря 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных (городских) судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). 

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Определением начальника ОМВД России по г.Лабытнанги протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд ЯНАО (л.д. 44).

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2023 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передано по подведомственности в мировой суд судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось (л.д. 47).

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что фактически административное расследование в понимании, придаваемом ему ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не проводилось. Фактически производились действия в рамках досудебного производства по уголовному делу, завершившиеся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 40).

Таким образом, процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: ...

...

...