Дело №а-1541/2023 

УИД 37RS0№-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Зубрейчук М.И., с участием представителя Администрации г. Иваново ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному исковому заявлению Администрации г. Иваново к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области старшему судебному приставу по Ивановской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к Администрации 

<

адрес> об обязании предоставить по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении Администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку Администрация 

<

адрес> не уклоняется от исполнения возложенной судом обязанности, однако предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда в срок установленный ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеет возможности, поскольку в настоящее время в муниципальном жилищном фонде 

<

адрес> отсутствуют свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, закупка жилых помещений осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) посредством проведения электронных аукционов, денежные средства, на организацию которых ограничены субвенциями, выделяемыми из бюджета 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица Департамент социальной защиты населения в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации 

<

адрес> ФИО3, поддержала заявленные в административном исковом заявлении требования, по доводам, изложенным в иске просила иск удовлетворить, срок на обращение в суд восстановить. 

В судебное заседание не явились административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, Департамент социальной защиты населения в 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к Администрации 

<

адрес> об обязании предоставить по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации 

<

адрес> без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении Администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, поступило в адрес Администрации 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу №в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований исполнительного документа Администрацией 

<

адрес> заключены ряд муниципальных контрактов предметом которых является приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, осуществляется подготовка и проведение новых аукционов на приобретение жилья в указанных целях. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал Администрации 

<

адрес> согласие на предоставление ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор найма указанного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящими требованиями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом, отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзацу 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с абзацу 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

В силу пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 

<

адрес>» (далее - Закон №) финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и на жилое помещение, является расходными обязательствами 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 8.1. Закона № установлено, что 

<

адрес> передает в рамках реализации государственной программы 

<

адрес> «Социальная поддержка граждан в 

<

адрес>» органам местного самоуправления городских округов государственные полномочия по однократному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 8.1. Закона №, средства на реализацию передаваемых полномочий предоставляются местным бюджетам из областного бюджета в виде субвенций.

Часть 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (часть 3 статьи 20 Федерального закона №131-ФЗ).

Закупка жилых помещений осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения электронных аукционов, поскольку операции с недвижимым имуществом включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Также установлено, что 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений в 

<

адрес> «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов») на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (далее по тексту допускается сокращение - дети-сироты) по договорам найма специализированных жилых помещений из областного бюджета городскому округу Иваново предусмотрена субвенция в размере 144 147 614,20 руб.

Из материалов дела следует, что в 2022 году в целях исполнения решений судов, в том числе решения по гражданскому делу № обязывающих Администрацию 

<

адрес> обеспечить жилыми помещениями граждан, относящихся к категории детей-сирот, Администрацией 

<

адрес> в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) было размещено 292 извещений о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений: 231 в силу ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ признаны несостоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке; 2 заявки признаны несоответствующими требованиям, установленным извещением о закупке; заключено 59 муниципальных контрактов, 4 находятся на стадии заключения. 

Таким образом, исходя из полномочий Администрации 

<

адрес>, которая в пределах предоставленной субвенции из бюджета 

<

адрес> осуществляет мероприятия, направленные на приобретение благоустроенных жилых помещений, и предоставляет приобретенные благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, указанным в списке Департамента социальной защиты населения 

<

адрес>, приобретение которых регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом, суд не усматривает наличия в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, поскольку обеспечение жилыми помещениями в финансовом году, не зависит от волеизъявления Администрации 

<

адрес> и ограничено объемом субвенции, выделяемой из бюджета 

<

адрес>.

Также, суд принимает во внимание, что виновного поведения со стороны Администрации 

<

адрес> в признании закупок несостоявшимися не имеется, административным истцом приняты все зависящие от него меры для организации закупок в соответствии с положениями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и освоения выделенных бюджетных ассигнований.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных административным истцом, усматривается, что Администрацией 

<

адрес> совершены и продолжают совершаться все возможные в настоящий момент действия при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд находит заявленные требования Администрации 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего удержанию по постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Администрации города Иваново.

Освободить Администрацию города Иванова от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, наложенного, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Кошелев А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2023 г.