УИД 42RS0033-01-2025-002349-97

(№2-314/2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2026 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 446 000 рублей под 16,10% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 457 072, 28 руб., из них: основной долг 413 778,59 руб., просроченные проценты 43 289,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 072, 28 руб., из них: основной долг 413 778,59 руб., просроченные проценты 43 289,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 923,80 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 446 600 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, размер ежемесячного платежа - 10 612 руб., дата платежа - до 28 числа каждого месяца, всего 60 платежей.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит сведения о полной сумме кредита, подлежащей выплате заемщиком, которая составляет 635 898,42 руб.

Положениями п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору с Условиями и Тарифами; на подключение услуги «Гарантированная ставка» размер комиссии составил: 1,9% от суммы к выдаче (5700 руб.); на подключение услуги «Все под контролем» размер комиссии составил: 1,9% от суммы к выдаче (5700 руб.).

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подписаны, с условиями она была согласна.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10)

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, последний платеж внесен 28,02.2021 в сумме 63,37 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО « Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 457 072,28 руб., (л.д.34), из которых задолженность по основному долгу составила – 413 778,59 руб.

В п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 457 072,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 413 778,59 руб., задолженность по процентам – 43 293,69 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, заявленные исковые требования являются обоснованными, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана была вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячными платежами не позднее 28 числа месяца в сумме 10 612 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в сумме 10 600 рублей перечислен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года были внесены платежи в сумме 52 и 63,37 руб.

Таким образом, о нарушенном праве на получение очередного платежа в установленном договором размере истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после отсутствия денежных средств на счете в требуемой сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 072,28 руб., ООО ПКО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 072,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 885,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1 (л.д. 7).

Таким образом, по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 14 дней).

В суд ООО ПКО «Филберт» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт об отправке на л.д. 45).

При таких данных с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 7 месяцев 14 дней, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать основной долг в невыплаченной ответчиком сумме в размере 413 778,59 рублей и проценты в части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 293,69 руб..

Согласно графику платежей ответчиком 28 числа в январе, ДД.ММ.ГГГГ года должны быть внесены платежи по 10 612 рублей, а всего 31 836 рублей, из которых основной долг 16 568,53 руб., проценты – 15 267,47 руб.

Учитывая, что срок исковой давности по указанным платежам пропущен, они подлежат исключению из общей суммы задолженности, требуемой к взысканию истцом.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 425 236,28 руб. (457 072,28 -31 836), из них: основной долг 397 210,06 руб. (413 778,59-16 568,53), просроченные проценты 28 026,22 руб. (43 293,69 - 15 267,47).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 926,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично на 93,03 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 236 рублей 28 копеек, из них: основной долг 397 210 рублей 06 копеек, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28 026 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 956 рублей, а всего: 438 192 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД42RS0033-01-2025-002349-97 (№2-314/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.