РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на официальном сайте ГУ МВД России проверил наличие оснований для неразрешения ему въезда на территорию РФ, и узнал о принятом решении. Попросил письменный ответ, однако сотрудник пояснил ему, что письменный ответ не предусмотрен регламентом, информация может быть представлена суду. В устной форме сообщено, что решение принято на основании ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». С решением о неразрешении въезда он не согласен, просит отменить его, поскольку на территории РФ проживает его отец в течение длительного времени, сам он обучался на территории РФ и хотел бы продолжить обучение, каких-либо заведомо ложных сведений о целях своего пребывания он не сообщал, административным ответчиком не учтено наличие у него семейных отношений на территории РФ; наличие факта привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для решения вопроса о запрете въезда ; каких-либо преступлений против конституционного строя, населения, граждан РФ он не совершал. Считает принятое решение чрезмерным вмешательством в его личную жизнь.

В судебное заседание административный истец не явился, явку представителя также не обеспечил, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что неполучение судебной повестки в связи с неявкой за ней следует расценивать как уклонение от получения юридически значимого сообщения и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а также то, что по данной категории дел участие административного истца не является обязательным, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, просил в их удовлетворении отказать. Принятое решение полагала законным и обоснованным. Так, указала, что административным истцом допущены нарушения порядка и сроков пребывания на территории РФ в части превышения сроков пребывания на территории РФ, в связи с чем было принято оспариваемое решение. Указала также, что истец несвоевременно уведомил миграционный орган о прибытии и месте своего пребывания, при этом не сообщил в последнее посещение РФ адрес своего фактического пребывания, и именно поэтому принятое решение не было выслано в его адрес, что прямо допускается п. 5 Правил от 14.01.2015 №12. Отметила, что ФИО1 длительное время не являлся в орган миграционного учета для постановки на учет, и когда он явился, было установлено нарушение им сроков пребывания на территории РФ, что и послужило причиной проверки. При этом указала, что ФИО1 выехал из России после принятия решения, и он узнал о нем от сотрудника органа миграционного учета, на что указывает сам истец.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 2).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В силу пп.12 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

Статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

08.05.2018 года в отношении ФИО1 вынесено представление о не разрешении въезда в РФ на основании подп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Въезд не разрешен до 23.04.2021 года.

08.05.2018 года инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Волжскому району вынесено решение о закрытии въезда в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 сроком на 3 года до *** года. В решении указано, что в ходе проведения проверки по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен гражданин Республики Узбекистан, который *** года прибыл в РФ и убыл с территории РФ дата, тем самым пробыв на территории РФ 83 суток. дата указанный гражданин вновь прибыл на территорию РФ и убыл с территории РФ дата, пробыв тем самым 88 суток, чем допустил нарушение требований ст. 5 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Согласно представленным сведениям из базы учета иностранных граждан, ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, въехал на территорию РФ дата, ПИК въезда – Маштаково (авто), цель въезда – учеба, и выехал дата (ПИК выезда Илецк-1, ж/д). Таким образом, на территории РФ ФИО1 находился в указанный период 83 суток.

Впоследствии ФИО1 въехал на территорию РФ дата, цель въезда – учеба, КПП въезда Илецк-1 (ж/д), выехал дата с КПП Маштаково (авто) и снова въехал на территорию РФ дата, КПП въезда Маштаково (авто), выехал дата, КПП выезда то же.

Срок пребывания с дата по дата составил 88 суток.

Таким образом, ФИО1 превышен суммарный срок пребывания на территории РФ в 90 суток в течение последнего периода в 180 суток, который подлежит исчислению начиная с даты последнего пребывания, то есть с дата. Иными словами, до истечения 180 суток с дата административный истец не имел права пребывать в РФ более 7 суток с учетом его последнего пребывания 83 суток. Однако, ФИО3 пробыл на территории РФ более 90 суток суммарно за период в 180 суток, то есть административным истцом было допущено нарушение миграционного законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факта нарушения ФИО1 миграционного законодательства РФ, влекущим запрет въезда иностранного гражданина на территорию РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам соразмерности.

Суд не усматривает в действиях административного ответчика чрезмерного вмешательства в семейную жизнь административного истца, поскольку ограничение на въезд на территорию РФ является временным, административный истец не лишен возможности общения с членами своей семьи на территории государства своей гражданской принадлежности.

Суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств наличия у административного истца семьи на территории РФ не имеется; отсутствуют доказательства того, что члены семьи административного истца лишены возможности общения с ФИО1 в государстве его гражданской принадлежности. Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно имеющимся в деле материалам, ФИО1 в течение длительного времени въезжает на территорию РФ (с 2011 года), однако с этого времени им не предпринято попыток получения гражданства РФ, вида на жительства, то есть сведений о том, что истец намерен установить устойчивую связь с РФ, также не имеется. Доводы о невозможности продолжать обучение судом также отклоняются, поскольку учеба на территории РФ не является безусловным основанием для сохранения за лицом права пребывать на территории РФ в нарушение требований закона. 

Суд не усматривает каких-либо объективных, исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную жизнь административного истца.

Находясь на территории государства иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства. 

Довод административного истца о том, что принятое в отношении него решение, ему не вручалось, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин либо лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшем решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о не разрешении въезда не направляется (не вручается).

Из представленной выписки ЦБДУИГ в последний период пребывания на территории РФ ФИО1 не сообщил сведения о месте жительства, при этом из указанной базы данных следует, что административный истец постоянно менял место проживания. 

Кроме того, суд учитывает, что невручение обжалуемого решения не может влиять на его законность; административным истцом реализовано право на его обжалование. В ходе рассмотрения административного иска не установлено каких-либо нарушений закона при принятии оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения ГУ МВД России по Самарской области от 08.05.2018 года о закрытии въезда в РФ гражданину республики Узбекистан ФИО1 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, дата изготовления которого 14.01.2019 года.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь