РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем указанной квартиры, в 1999г. в квартире была произведена перепланировка без надлежащего разрешения; Администрация г.о.Подольск отказала в согласовании произведенной перепланировки.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилые комнаты №,№ в вышеуказанной квартире согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на 12.12.2017г., ссылаясь на представленное им \истцом\ техническое заключение эксперта ФИО2, согласно которого сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, перепланировка произведена с нарушением существующего порядка, а именно без получения согласия органа местного самоуправления как собственника жилого помещения и наймодателя, в установленном порядке истец в Администрацию г.о.Подольск о согласовании самовольно произведенной перепланировки не обращался.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, сособственники двух других жилых комнат в вышеуказанной коммунальной квартире, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против заявленных требований \л.д.31-35\.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся 3-х лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, 

<

адрес> в указанной коммунальной квартире перечисленные лица на условиях договора социального найма занимает две жилые комнаты с номерами на поэтажном плане № и №; нанимателем указанных комнат согласно выписке из лицевого счета является ФИО3; сособственниками двух других комнат в указанной коммунальной квартире (№№,19) являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 \л.д.5,6, 12,15\.

Согласно технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе согласно технического паспорта, изготовленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12.12.2017г., в квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.7-15, 15 об.\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом ФИО2, в комнатах №№ и 9 произведена перепланировка за счет увеличения площади комнаты № до 13,1 кв.м. путем ликвидации встроенных шкафов, увеличения площади прихожей № до 5,6 кв.м. путем ликвидации встроенного шкафа, устройства ванной № вместо душа путем ликвидации встроенных шкафов, устройства кухни № площадью 7,6 кв.м. путем установки перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры; произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью \л.д.16-21\.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства.

Подпунктом «к» пункта 10 вышеуказанных Правил установлен запрет на проведение нанимателем переустройства или перепланировок в нарушение установленного порядка.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме этого, согласно п.2 ст.678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, однако, такого согласия истцом при проведении перепланировки получено не было, при том, что произведена перепланировка кухни, находящейся в общем пользовании коммунальной квартиры путем установки перегородки, разделяющей общую кухню на два помещения.

Поскольку произведенная истцом перепланировка выполнена в нарушение установленного порядка, то есть в отсутствие согласия наймодателя, в связи с чем, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

Кроме этого, в соответствии с ч.ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 21.12.2917г. обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, на указанное обращение Комитетом имущественных и земельных отношений на имя истца был дан ответ от 25.12.2017г., в котором истцу было разъяснено, что порядок согласования перепланировки определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», данную услугу предоставляет Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о.Подольск; одновременно истцу было рекомендовано обратиться в МФЦ с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения \л.д.28\.

Как подтвердил истец в судебном заседании после получения вышеуказанного разъяснения из Комитета имущественных и земельных отношений, он \истец\ в соответствии с разъясненным порядком за предоставлением муниципальной услуги по согласованию выполненной перепланировки в уполномоченный орган Администрации г.о.Подольск с заявлением и необходимыми документами не обращался.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что истец не обращался в установленном законом порядке в уполномоченные органы за получением согласования на выполненную перепланировку, отказа ответчика в согласовании перепланировки не получал, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, что также является основанием к отказу в заявленных требованиях, учитывая, что по сути, обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления согласования самовольной перепланировки, что недопустимо.

Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.Подольск, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> комнаты 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12.12.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий