Дело № 2-1744/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилфановой Л.Д.,

с участием прокурора Мирзануровой Н.А.,

представителя истца – ФИО1, ответчиков, представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 30 декабря 2009 года № 11567 «О признании многоквартирных домов гор. Казани аварийными и подлежащими сносу» 

<

адрес> признан непригодным для проживания, аварийным. В соответствии с пунктом 2 данного постановления Управлению жилищной политики Исполнительного комитета гор. Казани поручено обеспечить переселение жителей указанных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Решением Вахитовского районного суда гор. Казани от 18 октября 2012 года удовлетворено заявление прокурора Авиастроительного района гор. Казани в интересах жителей 

<

адрес> комитету гор. Казани о приятии мер к переселению граждан из аварийного дома. В аварийном 

<

адрес>, а именно: в муниципальной 

<

адрес> общей площадью 31,8 кв.м., состоящей из одной комнаты на основании договора социального найма №8861/44876 от 29 мая 2012 года зарегистрированы но месту жительства и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5. Так, с целью соблюдения действующего законодательства, во исполнение решения Вахитовского районного суда гор. Казани от 18 октября 2012года, постановлений Исполнительного комитета гор. Казани от 30 декабря 2009 года № 11567 «О признании многоквартирных домов гор. Казани аварийными и подлежащими сносу», от 11 сентября 2013 года № 7992 «Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан аварийного жилищного фонда г.Казани на 2013-2017 годы» принято распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 18 мая 2017 года № 1700р «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес> для переселения граждан из аварийных домов», согласно которому принято решение предоставить семье Г-вых в составе 3-х человек другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 33.0 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2017 года. Данное жилое помещение введено в эксплуатацию на основании разрешения о вводе от 31 декабря 2016 года №16-RU16301000-244-2016 и находится в муниципальной собственности, о чем внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлежащее предоставлению жилое помещение юридически и фактически свободно от проживания, что подтверждается выпиской из домовой книги, является благоустроенным применительно к условиям соответственного населенного пункта. 

Основанием для обращения в суд послужил отказ ответчиков от переселения, хотя ранее поданным заявлением согласие было дано.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и их представитель- ФИО2 просили в иске отказать по тем основаниям, что фактическая площадь занимаемого ответчиками помещения больше, чем площадь предоставляемого жилья, при этом ответчики и их представитель пояснили, что против переселения в целом не возражают. 

Из заключения прокурора, данного в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что требования являются обоснованными. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае, суд считает необходимым выселить ответчиков из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставляемую квартиру по договору социального найма общей площадью 33 кв.м., поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, равнозначно по общей площади.

В части благоустроенности предоставляемого жилого помещения ответчиками и их представителем возражений не высказано.

Вместе с тем, ответчики полагают, что площадь используемого в настоящее время жилого помещения больше 33 кв.м. В обоснование данной позиции представлен технический паспорт 

<

адрес>, составленный по состоянию на 27 июля 2017 года. 

Согласно экспликации, содержащейся в указанном техническом паспорте, общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 63,2 кв.м, общая площадь по СНиП 2.08.02-89* - 68,2 кв.м., в том числе 41,3 кв.м. жилая площадь, 21,9 кв.м. - подсобная, 5 кв.м. – лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых. При этом, 30,5 кв.м. самовольное переустройство и переоборудование жилого помещения. Кроме того, 34,1 кв.м. самовольно возведенная площадь.

По мнению ответчиков занимаемая ими площадь составляет 34,1 кв.м. из расчета 68,2 кв.м. (общая площадь по СНиП 2.08.02-89*) за вычетом 34,1 кв.м. (самовольно возведенная площадь).

Такую позицию суд находит ошибочной, поскольку ответчиками не принято во внимание, что в силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, применительно к вопросу о предоставлении равнозначного жилого помещения, правильным будет являться расчет площади с учетом вычета, помимо самовольно созданной площади, и балкона. 

При таком подходе, площадь подлежащего освобождению жилого помещения не будет превышать площадь предоставляемого жилого помещения.

Судом также принято во внимание, что согласно финансово лицевым счетам (л.д. 6, 39) общая площадь, за которую взимается ежемесячная плата, составляет 31,8 кв.м., по договору социального найма №8861/44876 от 29 мая 2012 года (л.д. 7) предоставлялось жилое помещение 30,5 кв.м., согласно имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плану (л.д. 18-19) по состоянию на 2005 год, площадь предоставленной ответчикам жилой площади составляла 31,8 кв.м. 

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, полученного по запросу суда, следует, что жилое помещения № в 

<

адрес> является собственностью муниципального образования гор. Казань и его площадь составляет 30,5 кв.м.

Данные обстоятельства в совокупности со сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном по состоянию на 27 июля 2017 года, позволяют сделать вывод об изменении характеристик объекта недвижимости в связи с уточнением его параметров и самовольным переустройством. 

При этом перепланировка, повлекшая увеличение площади не была в установленном порядке узаконена, следовательно право требовать предоставления жилого помещения большего размера, чем ранее предоставленное, не возникло.

Разрешая дело, суд, проанализировав положения ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E702ABA2D855E40D29DD9F2EC1515352217405DD0777368CAB3015DC2F7C8B05D00C76E2E753A85Br8g3M" 85, 86 - 89 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что предоставление гражданам в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются.

Распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 18 мая 2017 года № 1700р «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес> для переселения граждан из аварийных домов», согласно которому принято решение предоставить семье Г-вых в составе 3-х человек другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 33.0 кв.м. ответчиками в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание вывод суда об обоснованности требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, требования о расторжении договора социального найма №8861/44876 от 29 мая 2012 года жилого помещения № в 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма №8861/44876 от 29 мая 2012 года жилого помещения № в 

<

адрес>.

ФИО6 Каримовну, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства - жилого помещения № в 

<

адрес>.

ФИО7 Каримовну, ФИО4, ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Председательствующий судья подпись Р.Р. Шайдуллин