Дело № 12-148/2025

27RS0004-01-2025-003360-43 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 8 августа 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе, приводятся доводы о том, что он не является собственником данного транспортного средства.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Ранее в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что он приобрел автомобиль марки № у ФИО3, однако считает, что административный орган не имел право привлекать его к административной ответственности при наличии у органа сведений о том, что собственником автомобиля является ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат - ПП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:24 транспортное средство №, двигалось по ул. ФИО4 в районе 

<

адрес> со скоростью 85 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения на данном участке дороги в 60 км/ч. 

Погрешность прибора измерения составляет 1 км/ч.

Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 86 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предоставленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль №, был продан ФИО5. ФИО1, покупная стоимость автомобиля составила 100 000 рублей. То обстоятельство, что автомобиль не был перерегистрирован на заявителя в органах Госавтоинспекции РФ не влияет на правильность вывода должностного лица относительно субъекта вменяемого административного правонарушения. В этой связи, суд отклоняет соответствующие доводы жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено административным органом обоснованно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Целищев М.С. 

Копия верна. Судья