<

...>

Дело № 1-224/2024

66RS0003-02-2024-000360-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 12 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.С., секретарем судебного заседания - секретарем Полянской Д.О., 

с участием государственного обвинителя – Морозовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Токарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 около 00:05 у ФИО1, находящегося по адресу: *** - 96, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 года № 169-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства -мефедрон (

<

...>), массой не менее 0, 89 грамм в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 13.11.2023 около 00:05, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись сотовым телефоном ««Infinix» (Инфиникс), в сети «Интернет», через приложение «Telegram» осуществил два заказа наркотического средства, в 00:22 перевел через интернет-банк сбытчику денежные средства в сумме 3080 рублей в счёт оплаты за покупку наркотического средства.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 13.11.2023 до 01:10 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному у дома № 55 «Б» по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, где у двухэтажного дома, у основания куста, умышленно рукой взял комок из пластилина, в котором находился сверток из фольги серебристого цвета, где находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством- мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,89 грамм, тем самым приобрёл вышеуказанное наркотическое средство и положил его в карман куртки, надетой на нем и стал хранить при себе в кармане куртки надетой на нем, без цели сбыта, для личного потребления, до момента своего задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции. 

13.11.2023 в 01:10 около дома № 57 по ул. Гагарина в г.Екатеринбурге, ФИО1, задержан сотрудниками полиции, с 01:40 до 01:50 в ходе личного досмотра, из левого кармана куртки надетой на ФИО1, обнаружен и изъят комок из пластилина в котором находился сверток из фольги серебристого цвета, где находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством- мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,89 грамм, что является значительным размером.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе дознания, в соответствии со справкой о предварительном исследовании от 25.12.2022 года № 5676 и по заключению физико-химической экспертизы от 07.01.2023 года № 9911. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 года № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022 г.) мефедрон (

<

...>) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022 г.), значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, массой свыше 0,2 грамма, крупным размером – любое его количество массой свыше 2.5 грамма, а особо крупным размером – любое его количество, массой свыше 500 грамм. Количество вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество мефедрон (***9) - наркотическое средство,общей массой массой 0,89 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил, что 13.11.2023 решил употребить наркотическое средства, для этого он с помощью своего сотового телефон в приложении Телеграмм заказал 1 грамм мефедрона. После оплаты наркотического средства, он получил сведения о местонахождении тайника. Прибыв по указанному адресу, во дворах улицы Гагарина обнаружил и взял наркотическое средство. Через 10 минут после обнаружения наркотика, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство. Вину признает в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из рапорта свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 9), его показаний на предварительном следствии (л.д.56-57), следует во время несения службы 13.11.2023 около 01:10 при патрулировании по адресу: 

<

...>, он обратил внимание на мужчину, который при виде патрульного автомобиля изменил направление движения. После чего ими было принято решение, проверить данного гражданина. При общении с ним, последний заметно нервничал, была установлена его личность - ФИО1 На вопрос, что он здесь делает в ночное время, ФИО1 пояснил, что приехал к месту «тайника» с наркотическим средством и сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом. Затем он был доставлен в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 в левом внешнем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят пластилиновый шар белого цвета, сотовый телефон «Infinix» ( л.д. 56-57). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 13.11.2023 около 01:40 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внешнем кармане куртки обнаружен пластилиновый шар светлого цвета, ФИО1, пояснил, что через интернет заказал наркотическое средство, и в пластилиновом шаре находится приобретенное им наркотическое средство. Далее сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 от прохождения отказался (л.д. 59-60).

Вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Проведен личный досмотр ФИО1 13.11.2023 по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 из внешнего левого кармана куртки надетой на нем изъят шар белого цвета, сотовый телефон «infinix» (л.д.10).

Обнаруженное и изъятое осмотрено (л.д. 47-52) и признано вещественным доказательством ( л.д. 34-35, 53).

Из справки об исследовании *** от ***, заключение эксперта *** от *** следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе -мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ в представленном на экспертизу виде составила 0,89. (л.д. 14, 30-32).

Осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> Б. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где обнаружил тайник с наркотическим средством (л.д. 17-20).

Осмотрен сотовый телефон марки «infinix», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, при изучении приложения Telegram обнаружена информация о заказе наркотического средства, а именно: обнаружена ссылка с фотоизображением места «тайника» с наркотическим средством», перейдя по ссылке появляется фотоизображение, в верхней части указаны координаты: *** В приложении «Яндекс карты» в истории приложения обнаружены координаты, которые ранее были введены в «Яндекс карта», а именно ***, в истории «Яндекс карты» обнаружено место с вышеуказанными координатами «улица Гагарина 55Б Екатеринбург, Свердловская область. В приложении «Сбербанк онлайн» имеется операция о переводе денежных средств на сумму 3080 р., комиссия 390 р» (л.д. 47-52).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения. 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора со стороны ФИО1 

Показания свидетелей, подсудимого согласуются с протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением эксперта и дополняются ими.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Учитывая совокупность фактических данных, признаков провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства суд признает значительным с учетом установленного размера данного наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,89 грамм, которое хранил при себе, до момента его задержания и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов. 

ФИО2 Ринатовича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 09.01.2024 ФИО1 

<

...> нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которому не существует (л.д. 42-44). 

Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

...> впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает объяснения ФИО1 как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, предоставил пароль к своему телефону, с помощью которого осуществлял заказа наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и иной посильной помощи близким родственникам, имеющим тяжелые хронические заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, исключительно положительные характеристики, добровольное обращение за медицинской помощью к врача психиатру-наркологу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя, данное ходатайство удовлетворено не было.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, его материальное положение, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1 характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1 Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон Infinix» (Imei 1 354472221183703, Imei 2 354472221183711/78), используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 7571 рубль 60 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 7571 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Infinix» (Imei: 354472221183703, Imei 2: 354472221183711), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход государства.

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

...>/ Е.В. Деминцева