Дело №а-53-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 21 февраля 2019 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А. 

при секретаре Волобуевой Е.И.,

с участием прокурора 

<

адрес> Каховского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по 

<

адрес> о дополнении административных ограничений ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за территорию избранного места жительства (пребывания). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отд МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в отношении него в течение срока административного надзора могут быть дополнены административные ограничения и продлен срок административного надзора. 

В настоящее время ФИО2 проживает один, официально нигде не работает, существует на средства временной подработки, по месту жительства на территории Ленинского сельского совета 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Кроме того, он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ (предупреждение); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (адм. штраф 1000 рублей - не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (адм. штраф 1000 рублей - не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (адм. штраф 500 рублей - не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (решение не принято); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (решение не принято). 

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Поскольку ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, а установленные в отношении него административные ограничения решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оказывают на него индивидуального профилактического воздействия, просит суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю д. Никольско-Ключевская 

<

адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административные ограничения в виде: еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях: дворцы спорта, стадионы, рестораны, бары, развлекательные комплексы, запрета посещения детских дошкольных учреждений, образовательных школ, подростковых клубов.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений. 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании считал требование о возложении на ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде ещё одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях обоснованным и просил удовлетворить их. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2, прокурора 

<

адрес> ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" с последующими изменениями (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за территорию избранного им места жительства или пребывания; запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Отделении МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и жителей д. Никольско-Ключевская в администрацию Ленинского сельсовета не поступало, что подтверждается выданной главой Ленинского сельсовета 

<

адрес> характеристикой. В судебном заседании представитель Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 также подтвердила наличие удовлетворительных характеристик по месту проживания ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела следует, и никем не оспаривалось, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Так, из материалов дела видно, что он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению УУП Отд МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению старшего УУП Отд МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей (не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за каждое (не оплачены). Указанные постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были и вступили в законную силу.

Из представленных суду материалов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выносилось предупреждение о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора, в том числе и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, что подтвердил в судебном заседании и административный ответчик ФИО2 

Таким образом, суд, рассматривая административное исковое заявление Отделения МВД России по 

<

адрес> с учетом разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исходит из общественных интересов и направленности ограничений на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, и приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства (всего - до трех раз в месяц).

Вместе с тем, суд, решая вопрос о дополнительном административном ограничении в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях: дворцы спорта, стадионы, рестораны, бары, развлекательные комплексы, запрета посещения детских дошкольных учреждений, образовательных школ, подростковых клубов, приходит к следующему.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как установлено судом, требование о назначении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях: дворцы спорта, стадионы, рестораны, бары, развлекательные комплексы, запрета посещения детских дошкольных учреждений, образовательных школ, подростковых клубов, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалах дела не имеется, не представлено их и суду.

Само по себе привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления данного дополнительного ограничения.

При этом, исходя из буквального содержания закона, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет изменение образа жизни и поведения. 

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства и категорию совершенного ФИО2 преступления, данные о личности административного ответчика, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Отд МВД России по 

<

адрес> об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отд МВД России по 

<

адрес> о дополнении административного ограничения ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю д. Никольско-Ключевская 

<

адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Прохорова