Дело № 2А-596/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, 

13 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ее представитель ознакомился с исполнительным производством и установил, что отсутствует заявление и исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП о взыскании с МУП «Домоуправление №» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Между тем, установив факт утраты исполнительного документа, в ДД.ММ.ГГГГ года никто за получением дубликата исполнительного документа не обращался. 

Считает, что административными ответчиками были допущены незаконные действия и бездействия, которые выражаются в утрате исполнительного документа и длительном непринятии мер в связи с утратой исполнительного документа.

Одной из причин допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений является отсутствие должного контроля за его деятельностью со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, поэтому его действия также следует признать незаконными.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в утрате исполнительного листа; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в длительном отсутствии принятия действенных мер после установления факта утери исполнительного документа из исполнительного производства №-ИП; признать незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившее в неисполнении обязанности проконтролировать надлежащее исполнение, хранение и передачу исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями и в отсутствии проверки установления виновных лиц и обстоятельств утраты исполнительного документа; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 административный иск не признала. Пояснила, что бездействие в рамках исполнительного производства отсутствует. В рамках исполнительного производства приняты возможные меры к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. После установления факта утраты исполнительного документа, она обратилась со служебной запиской к начальнику отдела, который дал указание обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. После чего, она обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в суд, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено судом.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица - представитель МУП "Домоуправление № 2" и его временный управляющий ФИО3, директор МУП "Домоуправление № 2" ФИО4, Администрация городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «Домоуправление № 2» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., копия постановления направлена для исполнения должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области было обращено взыскание на денежные средства МУП «Домоуправление №» на сумму 

<

данные изъяты> руб. в финансово-кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд в адрес должника по пер.

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что по данному адресу организация не находится.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд в адрес должника, в ходе которого установлено, что данная организация по 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствует.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки с целью обнаружения счетов должника, однако, счета обнаружены не были. Кроме того, направлялись запросы в регистрирующие органы, однако, имущество не установлено..

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении МУП "Домоуправление №" приостановлено в полном объеме в связи с введением арбитражным судом процедур банкротства в отношении должника МУП "Домоуправление №".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, в связи с непредставлением в суд сведений о наличии служебных документов по факту утраты исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 была составлена служебная записка о том, что был выявлен факт утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области. При этом, как указано в данной служебной записке, утрата исполнительного документа произошла при передаче исполнительных производств от уволенного судебного пристава-исполнителя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом, судебному приставу-исполнителю даны указания о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства, в том числе, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Определением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Согласно п.2.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В силу п.2.3 данного Приказа, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

На основании п.3.1 Приказа, должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФССП России, выявившее факт утраты материалов исполнительных производств, незамедлительно докладывает об этом докладной запиской начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после установления факта утраты исполнительного документа, административные ответчики действовали в соответствии с требованиями приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, установив факт утраты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился со служебной запиской на имя старшего судебного пристава, в котором сообщил о факте утраты исполнительного документа. Старший судебный пристав, проверив материалы исполнительного производства, дал указание об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Получив соответствующее указание, судебный пристав-исполнитель в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, до настоящего времени определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Хотя исполнительный документ был утрачен, однако, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок восстановления исполнительного документа и судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры к его восстановлению путем обращения к начальнику отдела со служебной запиской, а также обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое было удовлетворено судом, какие-либо нарушения прав административного истца в настоящее время со стороны административных ответчиков отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав действовали в соответствии с требования Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.. Вопреки доводам административного истца, утрата исполнительного документа не влечет безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Начальник отдела - старший судебный пристав осведомлен о ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, дала ряд указаний по исполнительному производству, в том числе, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается ее письменным указанием, имеющимся в материалах исполнительного производства. 

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства, принятие мер к восстановлению исполнительного документа, нарушения прав истца отсутствуют. В настоящее время возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. 

Таким образом, поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков отсутствует, в соответствии с требования Приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к восстановлению исполнительного документа, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 отсутствуют.

Доводы в административном исковом заявлении о том, что длительное время не были приняты меры к восстановлению исполнительного документа, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в утрате исполнительного листа, длительном отсутствии принятия мер после установления факта утраты исполнительного листа, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, отсутствии проведения проверки по факту утраты исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков