К делу №2-2212/2023 УИД:23RS0013-01-2023-002671-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 октября 2023 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1 235 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием полуприцепа-цистерны, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Трансавто») и автомобиля MAN TGS 263506X2-2, г/н №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а/м MAN TGS 263506X2-2, г/н №. В результате ДТП полуприцепу-цистерне, г/н №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Полуприцеп-цистерна, г/н №, был застрахован у истца (договор №) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков составила 1 005 000 рублей. Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 1 635 000 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Расчет исковых требований: 1 635 000 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 1 235 000 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Д.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает. 

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 31.01.2023 в 12 ч. 27 мин. на а/д А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» 101 км. + 500 м. водитель ФИО1 управляя авто MAN TGS 263506X2-2, г/н №, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося авто Вольво, г/н №, с полуприцепом цистерной, г/н №, под управлением Р.А. который отбросило на авто ГАЗ-2705, г/н №, под управлением Р.Д., повредив его, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.125 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству полуприцепу-цистерне, г/н №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство, полуприцеп-цистерна, г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Трансавто», на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО серия 7100 № на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО СК «Росгосстрах».

По условиям указанного договора страхования, была признана конструктивная гибель транспортного средства полуприцеп-цистерна, г/н №, (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт транспортного средства не производился. Стоимость годных остатков составила 1 005 000 рублей. 

Страховая сумма на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 2 640 000 рублей.

31.03.2023 ООО «Трансавто» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО серия № №, за поврежденное транспортное средство - полуприцеп-цистерна, г/н №.

В связи с тем, что годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, соответственно выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков (2 640 000 - 1 005 000) и составила 1 635 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 635 000 рублей ПАО СК «Росгосстрах» перечислены ООО «Трансавто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности в материалах дела отсутствует.

По общему правилу согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Также в силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст.387 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем MAN TGS 263506X2-2, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству полуприцепу-цистерне, г/н №, принадлежащему ООО «Трансавто». Автогражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS 263506X2-2, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 рублей, полис добровольного страхования гражданской ответственности ответчика суду не представлен. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 635 000 рублей. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «Трансавто», к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.01.2023, на основании ст.1081 ГК РФ перешло право требовать возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля MAN TGS 263506X2-2, г/н №, - 400 000 рублей, с учетом произведенных истцом по данному страховому случаю выплат, т.е. в размере 1 235 000 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 14 375 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, сумму возмещенного ущерба в размере 1 235 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей, всего 1 249 375 (один миллион двести сорок девять тысяч триста семьдесят пять тысяч рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко