Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53RS0

<

номер скрыт>-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 17 января 2024 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., 

при секретаре Вороновой Н.В., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес скрыт> в интересах муниципального образования – Большевишерского городского поселения Маловишерского муниципального района 

<

адрес скрыт> к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО1 в интересах муниципального образования – 

<

данные скрыты> городского поселения 

<

данные скрыты> муниципального района 

<

адрес скрыт> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные скрыты> кв. метра с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>. В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные скрыты> имеет площадь 

<

данные скрыты> кв. метра, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля 

<

данные скрыты> и ФИО3 (доля в 

<

данные скрыты> Участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки Управлением Росреестра по 

<

адрес скрыт> проведен обмер границ спорного земельного участка и установлено, что фактически занимаемая ФИО2 и ФИО3 площадь земельного участка составляет 

<

данные скрыты> кв. метров, что не соответствует правоустанавливающим документам. В адрес ответчиков направлено предписание № 8 от 28 апреля 2021 года и № 12 от 28 мая 2021 года об устранении выявленных нарушений в срок до 28 сентября 2021 года и до 28 октября 2021 года. 27 июля 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, 28 июня 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ФИО2 и ФИО3 не устранены.

3 октября 2023 года прокуратурой 

<

адрес скрыт> проведено выездное мероприятие по определению фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные скрыты> по результатам которого установлено, что фактическое ограждение с 

<

данные скрыты> сторон выходит за пределы данного земельного участка, тем самым ограничивая доступ к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 

<

данные скрыты> кв. метра. В связи с тем, что часть указанного земельного участка 

<

данные скрыты> 602 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>. 

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Маловишерского муниципального района, администрации Большевишерского городского поселения, Управления Росреестра по 

<

адрес скрыт> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Администрация 

<

данные скрыты> городского поселения представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит 

<

данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв. метра с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, право собственности на который зарегистрировано 

<

дата скрыта>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимость сделана запись о регистрации 

<

номер скрыт>.

ФИО3 принадлежит 

<

данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные скрыты> кв. метра с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, право собственности на который зарегистрировано 

<

дата скрыта>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимость сделана запись о регистрации 

<

номер скрыт>.

Границы земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на местности установлены, что следует из представленной выписки ЕГРН по состоянию на 

<

дата скрыта>, иных сведений об изменении данных о собственнике, площади или местоположении объекта недвижимости суду не представлено.

В соответствии с распоряжениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес скрыт> (далее Управление Росреестра по 

<

адрес скрыт>) № 0078-3М от 24 февраля 2021 года и № 0174-3Н от 7 апреля 2021 года уполномоченным лицам поручено провести в рамках государственного земельного надзора проверку с целью выявления и устранения нарушений земельного законодательства ФИО2 и ФИО3 

Управлением Росреестра (Государственный земельный контроль) в адрес собственников земельного участка были направлены уведомления о проведении проверки земельного законодательства. 

Согласно акту проверки 

<

номер скрыт> от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО3 установлено, что согласно произведенному обмеру границ проверяемого земельного участка выявлено несоответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически занимаемая ФИО3 площадь земельного участка составляет 

<

данные скрыты> кв. метра, а площадь в правоустанавливающих документах составляет 

<

данные скрыты> кв. метра. Таким образом, площадь отклонения занимаемого земельного участка составляет 

<

данные скрыты> кв. метра. Правоустанавливающие документы на дополнительно используемую площадь ФИО3 суду не представлены. 

Указанные факты установлены актом проверки 

<

номер скрыт> от 28 мая 2021 года также в отношении ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны в ст. 39.1 ЗК РФ. В соответствии с этой нормой земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с аб. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года 

<

номер скрыт> под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

ФИО2 и ФИО3 нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за нарушение указанных требований земельного законодательства предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО3 по итогам проведенной проверки Управлением Росреестра по 

<

адрес скрыт> было вынесено Предписание 

<

номер скрыт> от 28 

апреля 2021 года, в соответствии с которым по результатам проверки действующего законодательства было выявлено нарушение и в срок до 28 сентября 2021 года предложено освободить самовольно занятый земельный участок площадью 635 кв.метров, государственная собственность на который не разграничена. 

28 июня 2021 года на основании постановления о назначении административного наказания 

<

номер скрыт> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 635 кв. метров, по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Луга, 

<

адрес скрыт>, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 по итогам проведенной проверки Управлением Росреестра по 

<

адрес скрыт> было вынесено Предписание 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в соответствии с которым по результатам проверки действующего законодательства было выявлено нарушение и в срок до 

<

дата скрыта> предложено освободить самовольно занятый земельный участок площадью 635 кв.метров, государственная собственность на который не разграничена. 

28 июля 2021 года на основании постановления о назначении административного наказания 

<

номер скрыт> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 635 кв. метров, по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В материалы дела представлено заключение по результатам геодезических измерений в кадастровом квартале 

<

данные скрыты>:

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта>, произведенных должностным лицом Управления Россреестра по 

<

адрес скрыт> совместно с заместителем прокурора 

<

адрес скрыт>. По результатам измерений установлено, что фактическое ограждение с 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> стороны выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные скрыты>:21, тем самым ограничивая доступ к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 602 кв. метра.

Таким образом судом установлено, что предписания 

<

номер скрыт> от 28 апреля 2021 года и 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ФИО2 и ФИО3 не исполнены.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаю самовольного занятия земельного участка. 

По правилам п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 и ФИО3, как собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, самовольно используют в собственных интересах не принадлежащую им часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 

<

данные скрыты> кв. метра, путем размещения ограждения земельного участка по фактическому землепользованию.

Каких-либо данных о том, что земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные скрыты> кв.метра формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве закреплен за ответчиками, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора 

<

адрес скрыт>, действующего в интересах администрации 

<

данные скрыты> городского поселения и понуждении ФИО2 и ФИО3, как собственников, использующих имущество без законных на то оснований, к освобождению части самовольно занятого земельного участка площадью 

<

данные скрыты> кв. метра, выходящего за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные скрыты>21, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес скрыт> в интересах муниципального образования – 

<

данные скрыты> городского поселения 

<

данные скрыты> муниципального района 

<

адрес скрыт> к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью 

<

данные скрыты> кв. метра, государственная собственность на который не разграничена, выходящего за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес скрыт>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд. 

Председательствующий Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Судья Р.А. Шеремета