РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 24 октября 2018 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом. 

Свои требования мотивирует тем, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования -"Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование "Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»". 21.02.2014года по договору(ОФЕРТА)№Z030449259404 о предоставлении потребительского Займа (микрозайма) (далее Договор),заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец, Общество) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка: ст. Терновская, Тихорецкого района, Краснодарского Края,(далее Ответчик). Место работы: Не известно. Последний получил сумму займа в размере 59387 (Пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, Займ получен наличными (расходный кассовый ордер № 06.04.05.000077 от 21.02.2014г.).Проценты за пользование Займом 53448 (Пятьдесят три тысячи четыреста сорок восемь)рублей 00 копеек.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях:

срок пользования 48(Сорок восемь) недель;

с процентной ставкой в день 0,27% (90,72% за время пользования займом) 150,985% годовых;

срок возврата суммы Займа 23.01.2015 года.

Однако, Ответчик обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 0,00(ноль) рублей (через терминал приема платежей «Киберплат», через банк и по приходным кассовым ордерам).

В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

11.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №70 г. Крымска, Краснодарского Края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере: 73 751 (Семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206(Одна тысяча двести шесть) рублей 26 копеек, а всего 74 957

( Семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек. 

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением Мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска, Краснодарского Края от 22.02.2018 года судебный приказ был отменен.

Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного они просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 39595 руб., проценты за пользование займом 34157 руб. за период с 11.07.2014г. по 23.01.2015г., проценты за период просрочки исполнения обязательств в размере 26924 руб., сумму неустойки в размере 960 руб. за период с 11.07.2014г. по 14.06.2018г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3232,72 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 39595 руб. и процентов за пользование займом в размере 34157 руб. признала в полном объеме. При этом в связи с тяжелым материальным положением ответчицы просила снизить размер процентов за период просрочки и неустойки, а также при вынесении решения расторгнуть договор займа.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Поэтому в соответствии со ст.198 ГПК РФ, дальнейшая мотивировка иска не приводится.

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер процентов за период просрочки и неустойки, определив к взысканию их в размере по 500 руб. каждый. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 39595 руб., проценты за пользование займом 34157 руб. за период с 11.07.2014г. по 23.01.2015г., проценты за период просрочки исполнения обязательств в размере 500 руб., сумму неустойки в размере 500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3232,72 руб., а всего 77984 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 72 коп. 

Расторгнуть заключенный между сторонами 21.02.2014г. договор (оферта) № Z030449259404 о предоставлении потребительского Займа (микрозайма). 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца. 

Судья: Гусихин Н.Я.