Дело № 2а-725/2024 УИД 64RS0019-01-2024-001077-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО6, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, указав, что до своего заключения под стражу он проживал по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Приговором Ставропольского краевого суда от 02 августа 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года, был осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.161, ч.2 ст.326, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а, б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 марта 2020 года он прибыл из СИЗО-1 г.Ставрополь в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, где находится по настоящее время. В конце 2023 года им было направлено ходатайство в ФСИН о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства близких родственников в Ставропольский край или Адыгею. Но в его удовлетворении было отказано. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года были частично удовлетворены его исковые требования. Признано незаконным решение ФСИН России об отказе ФИО1 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников. ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. 25 сентября 2024 года им было получено уведомление за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6 от 28 августа 2024 года, которым снова было отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к дому. Считает, что указанное решение ФСИН России противоречит государственной политике сохранения семьи, поскольку в отношении него и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь. Единоличное решение должностного лица ограничивает осуществление его гражданских прав в части поддерживания связи с близкими родственниками путем краткосрочных свиданий и длительных свиданий в виду отдаленности места отбытия наказания и налагает на его семью обязанности непосильных материальных издержек на оплату посылок и проезда для осуществления свидания. В Ставропольском крае по адресу: 

<

адрес> проживают его близкие родственники: мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем ни он, ни его близкие родственники не могут реализовать права на свидания, поскольку исправительная колония находится в 900 км от места жительства родных. 

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать действия должностного лица ФСИН России, выразившиеся в отказе ему в переводе отбывать наказание ближе к дому, незаконными, возложить обазанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению допущенного науршения его прав путем направления отбывать наказание в регион по месту жительства – 

<

адрес>, либо ближайшие регионы (

<

адрес>).

Определением суда от 25 ноября 2024 года в качестве административных ответчиков привлечены первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России (далее УИПСУ ФСИН России) ФИО6, УИПСУ ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее УФСИН России по Саратовской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, дал суду пояснения, аналогичные, изложенному в письменном возражении на иск (л.д. 34-42).

Административный ответчик - первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6, а также представитель УИПСУ ФСИН России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ). 

Статья 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1). По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1). Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 27 сентября 2018 года № 2172, от 26 ноября 2018 года № 2868-О).

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81 УИК РФ).

В силу части второй статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в пункте 6 которого определено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 11 Порядка).

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13 Порядка).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим, при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как разъяснено в пунктах 17 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из справки по личному делу осужденного, ФИО1 с 02 марта 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-23УФСИН России по Саратовской области на основании приговора Ставропольского краевого суда от 02 августа 2019 года, которым он осужден с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.161, ч.2 ст.326, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а, б, в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.318 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 24 декабря 2019 года. Конец срока: 26 июня 2030 года. В ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области он прибыл из СИЗО-1 г.Ставрополь. С 27 марта 2020 года состоит на профучете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с 02 марта 2023 года – как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (л.д. 50).

Согласно предоставленным административным истцом копиям документов, подлинность которых в судебном заседании не спаривалась представителем ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 (л.д. 18), проживающей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17). Согласно копии свидетельства о рождении III-ДН № ФИО1 и ФИО7 записаны родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождении (л.д.19).

Вместе с тем, согласно справке старшего инспектора ОСУ ФИО11 от 16 декабря 2024 года, в анкете, приобщенной к материалам личного дела осужденного ФИО1, указаны следующие родственники: отец – ФИО3, мать – ФИО2, проживающие в 

<

адрес>. Иной информации не имеется (л.д. 51).

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года, вступившему в законную силу 20 июня 2024 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО6 от 25 января 2024 года №, на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников (л.д. 70-72).

Согласно письму первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО6 от 28 августа 2024 года за № исх.-12-68971 ФСИН России, во исполнение решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 марта 2024 года, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, компетентным управлением ФСИН России установлено, что в исправительных учреждениях 

<

адрес> и Республики Адыгея у осужденного ФИО1 имеются исключительные обстоятельства, в том числе угроза личной безопасности, препятствующие его переводу в указанные территориальные органы. Из данного письма также следует, что осужденный просит перевести его в исправительное учреждение Республики Адыгея или 

<

адрес>, расположенные ближе к месту жительства родственников, от перевода в другие регионы он отказался (л.д. 65).

Оценивая оспариваемое решение должностного лица на соответствие закону, суд приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что административный истец ФИО1 осужден в том числе по ч. 2 ст. 209 УК РФ и был направлен к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 73 УИК РФ, соответственно в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ основанием для его перевода является: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По смыслу части 1 статьи 10 УИК РФ и статей 21, 22 Приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» обеспечение личной безопасности осужденного является одной из приоритетных задач при исполнении наказания.

Основанием для перевода в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, по мнению административного истца, является ограничение его гражданских прав в части поддерживания связи с близкими родственниками путем краткосрочных свиданий и длительных свиданий в виду отдаленности места отбытия наказания и наложение на его семью обязанности непосильных материальных издержек на оплату посылок и проезда для осуществления свидания, а также состояние здоровья матери административного истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий административному истцу иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

В карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденного ФИО1 содержатся сведения о его родственниках, а именно: мать ФИО2, отец ФИО3, проживающее в 

<

адрес>, а также содержатся сведения о предоставленных осужденному ФИО1 свиданиях с его близкими родственниками, полученных посылках и бандеролях (л.д.52-55). 

Согласно учетно-адресной карточки на осужденного ФИО1, с осужденным осуществляется переписка (л.д. 63).

Кроме того, материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных необязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно сообщению начальника оперативного отдела ИК-23 ФИО12 от 16 декабря 2024 года, оперативный отдел ФКУ ИК-23 не располагает информацией, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48).

Из медицинской справки от 16 декабря 2024 года медицинских противопоказаний для отбывания наказания в учреждениях УФСИН России по Саратовской области у осужденного ФИО1 не установлено (л.д. 49).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия, выразившиеся в направлении административному истцу информационного письма с исходящим № от 28 августа 2024 года об отказе в переводе ФИО1 для отбывания наказания ближе к месту жительства его близких родственников – в исправительное учреждение 

<

адрес> или Республики Адыгея, не носят произвольный характер, основаны на законе, в связи с чем, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, отсутствует, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО6, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева