РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калуга 03 мая 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя административного истца – ФИО5

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был установлен административный надзор как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделением ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> взят под административный надзор с заведением дела административного надзора.

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> обратился в Калужский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

В обоснование заявления 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> указал, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно: употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен, жалобы со стороны соседей и родственников не поступало, нарушает ограничения установленные судом, привлекался к административной ответственности. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.5, п.6 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении вышеперечисленных лиц при наличии вышеуказанных оснований.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> об установлении в отношении ФИО1 ФИО10 дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО11 дополнительное административное ограничение в виде:

· обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В.Сенькин