З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании ущерба причиненного ей как работодателю ответчиком ФИО2 которая, работая продавцом в принадлежащем истцу магазине «Русь» на условиях полной коллективной материальной ответственности совместно с ФИО5, допустила недостачу материальных ценностей, часть суммы которой истец просит взыскать с ответчика в размере 247016,75 рублей.

Истец, третье лицо на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила. В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в качестве продавца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по настоящему спору, ФИО5, в качестве заведующего магазином, работали на основании трудовых договоров соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совместно в принадлежащем истцу магазине «Русь» и с ними работодателем был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности за вверенные им материальные ценности магазина от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведенной на основании приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, врученных ФИО2 и ФИО5, согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем была выявлена недостача вверенных ФИО2 и ФИО5 материальных ценностей на сумму 501277,49 рублей. 

Работодателем были отобраны объяснения у ФИО2 и ФИО5, в которых они ссылались на то, что ими были допущены факты передачи покупателям товаров в долг. ФИО5 согласилась оплатить 50% суммы недостачи, пояснив дополнительно, что 1000 рублей ФИО2 лично взяла в долг из кассы. ФИО2 согласилась с тем, что 1000 рублей взяла в долг из кассы, а также настаивала на том, что она передала в долг покупателям товаров лишь на сумму 4257 рублей, которую обязалась вернуть. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 работодатель определил к взысканию сумму недостачи,, разделив её поровну, в том числе в размере 251138,75 рублей с ФИО2, и в размере 250138,75 рублей с ФИО5

В счет погашения суммы долга покупателями было внесено 7222 рубля, из заработной платы ФИО5 удержания производятся, а ФИО2 на работу больше не вышла, долг не оплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму недостачи, всего в размере 247016,75 рублей.

Поскольку ответчик не представила суду данных, подтверждающих факт возмещения суммы недостачи, саму сумму недостачи не оспорила, возражений и доказательств отсутствия своей вины в её причинении работодателю не представила, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов следует отказать поскольку положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, а также ст. 393 ТК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с работника при трудовом споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 247016,75 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: